№ 8278
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110102716 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявен е осъдителен иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД против ИВ. Й. ДЖ..
В исковата молба се твърди, че на 05.01.2021 г. в гр. Разлог ППС с животинска тяга,
управлявано от ответника, не се съобразява с пътен знак Б1 и реализира ПТП и причинява
вреди на МПС Дачия Лоджи с рег. № СВ 1436 КН. МПС имало застраховка Каско при
ищеца. Била образувана щета. Щетите са отстранени в доверен сервиз и са на обща стойност
2050.90 лв. С изплащането на обезщетението ищецът встъпил в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата. Сключено било между ищеца и ответника извънсъдебно
споразумение. Плащането на сумите било разсрочено, но ответникът спрял плащането.
Останала за плащане по споразумението сума в размер на 1 689.48 лв., поради което се иска
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 1 689.48 лв., ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 19.01.2022 г. до окончателното погасяване. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски. Сочи банкова сметка IBAN BG60STSA93000004747160.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Правна квалификация на предявения иск –чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ;
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на процесното ПТП; 2/ плащане на застрахователно
обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ деликтна отговорност на ответника като
причинител на ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за която следва да бъдат установени
описаното в исковата молба виновно противоправно деяние, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и 4/ причинени в резултат от ПТП щети на застрахования автомобил в
сочения от ищеца размер.
1
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина.
Представените с исковата молба писмени документи, са относими към предмета на
доказване и са необходими за изясняване на фактическата страна на спора, а приемането им
като писмени доказателства е допустимо. По искането за САТЕ съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на САТЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.05.2022 г. от 13:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3