Определение по дело №513/2015 на Районен съд - Горна Оряховица

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                                     №…

                                                       гр.Горна Оряховица, 26.05.2015г.

 

            Днес, 26.05.2015г. Еманоел Вардаров – съдия-докладчик по гр.дело№513/2015г. по описа на ГОРС, след  извършена проверка   на материалите по делото, считам, че  e дължимо произнасяне по реда на  чл.95 от ГПК ввр. чл.25 ввр. чл.21 т.3 от ЗПП.

            Производството по гр.дело№513/2015г. е образувано по предявени  искове по чл.127 ал.2 от СК,  от страна на В.С.Д. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Лясковец ул.”Кирил и Методий”№13(чрез адв.П.З. от ВТАК – съдебен адрес:***), против Д.А.Ц. с ЕГН**********, с постоянен адрес:  гр.Лясковец ул.”Кирил и Методий”№13 и настоящ адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Св.Княз Борис I”№27А вх.Б ет.I. С молба от 18.05.2015г. Д.А.Ц. е поискала да и бъде назначен служебен адвокат, тъй като нямала средства за ангажирането му.

             Разпоредбите на чл.95 от  ГПК ввр. чл.23 ал.4 от ЗПП, налагат съда да осъществи преценка относно наличието на предпоставките за освобождаване от такси и разноски, респективно - за предоставянето на правна помощ, както с оглед имущественото състояние на лицето, установено с декларация (каквато се съдържа по делото), така и на останалите посочени в цитираните разпоредби, обстоятелства - доходите на лицето, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и др., констатирани въз основа доказателства от съответните компетентни органи.

             Според чл.21 от ЗПП видовете правна помощ са: консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело;  подготовка на документи за завеждане на дело и  процесуално представителство. Разпоредбата на чл.22 ал.1 от ЗПП  дава възможност на  лицата,  които отговарят на условията за получаване на месечни социални помощи по реда на ППЗСП, и на лица, настанени в специализирани институции за предоставяне на социални услуги да им бъде предоставена  правна помощ  по чл.21 т.1 и т.2 от ЗПП. В случая се иска правна помощ по смисъла на чл.21 т.3 от ЗПП - процесуално представителство. Съгласно  чл.23 ал.4 от ЗПП преценката дали искащото помощта лице няма средства за заплащане на адвокат, което е първото от изискуемите в кумулация условия, се прави от съда, въз основа на представени доказателства, издадени от компетентните органи относно доходите на лицето и семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Основното в конкретния случай е, че интересите на правосъдието изискват осъществяване на правна помощ.

            С Разпореждане от 18.05.2015г. съдът,  с оглед непредставяне от молителката на писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.23 ал.4 от ЗПП, издадени от съответните компетентни органи липсата на декларация за семейно положение, здравословно и имуществено състояние е указал на молителката Д.А.Ц., по реда на чл.101 от ГПК в тридневен срок от получаване на съобщението, същата  да представи декларация, относно семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства, както и други документи относно нейните доходи, имуществено състояние и др. Също, съдът служебно е изискал справка от имотния регистър от Служба по вписванията  гр.Г.Оряховица относно наличието на имоти, собственост на Д.А.Ц., както и справка от Д”СП”  гр.Г.Оряховица относно установяване на факта, дали Д.А.Ц. е подпомагана с месечни помощи(по реда на  ЗСП,  респ. ППЗСП). Това процесуално задължение за съда произтича и от принципа на чл.7 ал.1 от ГПК и преди всичко от предложение последно на цитираната законова разпоредба, съгласно която съдът е длъжен да съдейства на страните за изясняване на фактическите и правни твърдения и която разпоредба е приложима и в производството по чл.95 от ГПК. Както се посочи, предоставянето на правна помощ по гражданско дело е предвидена в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

            По делото са изискани служебно и са приложени  съответно: справка от 28.05.2015г. от имотния регистър от Служба по вписванията  гр.Г.Оряховица относно липсата  на имоти, собственост на Д.А.Ц.; справка от  25.05.2015г. от Д”СП”  гр.Г.Оряховица относно установяване на факта, че Д.А.Ц. не е подпомагана с месечни помощи(по реда на  ЗСП,  респ. ППЗСП).

            Съдът констатира, че в определения и срок молителката Д.А.Ц. не представя доказателства от съответните компетентни органи за обстоятелствата по чл.23 ал.4 т.1–т.7 от ЗПП, както и не представя декларация за семейно положение, здравословно и имуществено състояние. Представените справки, по инициатива на съда не могат да обосноват извод за липса на имущество и доходи у молителката, препятстващи възможността и да заплати адвокатско възнаграждение. След като молителката не е представила доказателства, въз основа на които да се направи категорична преценка и постанови съдебен акт за предоставяне на правна помощ при наличие на условията по  чл.23 ал.4 от ЗПП, то тя не е  доказала, че няма средства за заплащане на адв. възнаграждение(конкретно: не разполага с доходи и имущество, или че не е трудово заета, както и че поради семейно положение, здравословно състояние или други обстоятелства, няма средства за заплащане на адв.възнаграждение и др.), както и дори не е изпълнила разпореждането на съда  поне за представяне на декларация,  поради което молбата и по чл.95 ал.1 от ГПК, следва да бъде отхвърлена, като и се откаже правна помощ(Определение№634/24.11.2009г. по ч.гр.дело№659/2009г. -  III г.о. ВКС; Определение№162/от 24.03.2011г. по ч.гр.дело№82/2011г. - IV г.о. ВКС; Определение№216/15.06.2011г.  по гр.дело№717/2009г. -  II г.о. ВКС). Безплатна правна помощ от адвокат може да бъде предоставена по чл.38 от ЗАдв., но уговорката е между страната и адвоката без намесата на съда.

               Водим от горното и на основание чл.95 ал.5 от ГПК, съдът

                                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ОТКАЗВА  предоставяне на безплатна правна помощ на Д.А.Ц. с ЕГН**********,*** – ответница  по гр.дело№513/2015г. по описа на ГОРС.

 

            Определението подлежи на обжалване от Д.А.Ц. с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВТОС.

           Препис от определението да се изпрати на страните.

           След изтичане на едноседмичния срок делото да се докладва на съдията-докладчик за продължаване на съдопроиводствените действия.

В В В В В В В В В В В В В В  В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В  В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В 

                                                                                               Районен съдия: