№ 4688
гр. София, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110145091 по описа за 2024 година
Предмет на делото е предявеният от Б. Й. В., ЕГН ********** срещу
ЕОС Матрикс ЕООД, ЕИК ********* осъдителен иск с правно основание чл.
55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1792,40 лв., предсатвляваща главница - неоснователно събрана сума по
принудителен ред въз основа на обезсилена Заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 30970/2009 г., ведно със
законната лихва, считано от 30.07.2024 г. - датата на предявяване на исковата
молба до окончателно изплащане, както и осъдителен иск с правно основание
чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 626,46 лв., предсталвяваща мораторна лихва
за периода от 29.07.2021 г. до 28.07.2024 г.
Ищецът твърди, че въз основа на Заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. №
30970/2009 г. е образувано изпълнително дело № 20098410401663 по описа на
ЧСИ Н. М. по което принудително му е събрана сумата в размер на 1792,40 лв.
Релевира доводи, че Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417
ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 30970/2009 г. са обезсилени с
влязло в сила определение от 19.04.2019 г. по същото дело. С оглед
изложеното моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
След изтичане на едномесечния срок за отговор ответникът е депозирал
становище, с което оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан по
размер и основание. Признава факта, че дружеството е придобило вземане по
изпълнителен лист от 29.06.2009 г., издаден въз основа на заповед за
незабавно изпълнение от 29.06.2009 г., на основание договор за цесия,
сключен с банка ДСК ЕАД на 05.11.2015 г., който титул е обезсилен от съда с
определение от 19.04.2019 г. по ЧГР № 30970/09 по описа на СРС. Прави
възражение за изтекла погасителна давност, прави доказателствено искане да
се изиска за послужване ЧГР № 30970/09 по описа на СРС. Ппретендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
разноските на ищеца.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и
събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и
правна страна:
За основателността на иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД ищецът следва при
пълно и главно доказване да установи, че въз основа на Заповед за изпълнение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по
ч.гр.д. № 30970/2009 г. е образувано изпълнително дело № 20098410401663 по
описа на ЧСИ Н. М. по което принудително му е събрана сумата в размер на
1792,40 лв., както и, че Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 30970/2009 г. са
обезсилени с влязло в сила определение от 19.04.2019 г. по същото дело.
При установяване на горните обстоятелства ответникът следва да
докаже: наличието на основания за задържането на получената сума.
Страните не спорят и се установява от приетото за послужване ч.гр.д. №
30970/2009 г., че ответникът е придобил вземане по изпълнителен лист от
29.06.2009 г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение от
29.06.2009 г., на основание договор за цесия, сключен с банка ДСК ЕАД на
05.11.2015 г., който титул е обезсилен от съда с определение от 19.04.2019 г. по
ЧГР № 30970/09 по описа на СРС.
От приета и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза,
която съдът кредитира като обективно и компетентно дадена се установява, че
постъпилите суми от ищеца по изпълнително дело № 20098410401663 по
2
описа на ЧСИ Н. М. след датата на цесията - 05.11.22015 г., са в размер на 1920
лв., от които на ответника ЕОС Матрикс ЕООД е разпределена сумата в
размер на 1792,40 лв.
Основателността на иска се обуславя от доказване на първо място на
извършена от ищеца в полза на ответника престация на парична сума,
получена от ответната страна на отпаднало основание, като в хипотезата на
чл. 55, ал. 1, предложение трето от ЗЗД като отпадането е станало с обратна
сила след имущественото разместване.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се
установява, че въз основа на издаден в полза на цедента на ответника
изпълнителен лист срещу ищеца е образувано изпълнително производство, в
рамките на което след датата на цесията принудително му е събрана сумата в
общ размер на 1920 лв., от които на ответника ЕОС Матрикс ЕООД е
разпределена сумата в размер на 1792,40 лв. Дължимостта на сумите по
изпълнителния лист е отречена с влязло в сила определение за обезсилване на
заповедта за изпълнение и изпълнителния лист. От този момент следва да се
приеме, че основанието за извършеното в хода на принудителното изпълнение
плащане е отпаднало и е настъпила изискуемостта на задължението на
взискателя да върне сумата, с която се е облагодетелствал. По изложените
съображения съдът намира, че са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на ответника на плоскостта на неоснователното обогатяване,
поради което предявеният главен иск се явява доказан по основание и размер и
като такъв следва да се уважи изцяло.
По направеното в становището на ответника възражение за изтекла
погасителна давност съдът намира, че не следва да се произнася, доколкото
възражението е направено извън едномесечния срок за отговор на исковата
молба, т.е. след изтичане на преклузивния срок.
Основателността на акцесорния иск с правно основание чл.86 от ЗЗД се
предпоставя от безспорната установеност на съществуването и изискуемостта
на главното задължение и настъпване на последиците на забавата.
Фактическият състав на забавата на длъжника включва изискуемост на
задължението, покана за изпълнение и виновно неизпълнение в определения
срок. Изключенията от изискването за покана са предвидени в чл.84 от ЗЗД по
отношение единствено на срочните задължения и при задълженията за деликт.
3
Задълженията за връщане на даденото на отпаднало правно основание стават
изискуеми в момента на отпадане на основанието за плащане, а за поставяне
на длъжника в забава е необходима покана, тъй като с оглед извъндоговорния
характер на източника на облигационното правоотношение задължението е
без определен срок.
В разглеждания случай изискуемостта на задължението на ответника за
връщане на даденото е настъпила на 19.04.2019 г. с влизане в сила на
определението по ЧГР № 30970/09 по описа на СРС.
С оглед представените доказателства за датата на получаване от
ответника на поканата - 20.05.2024 г., съдът намира, че същият е изпаднал в
забава считано от 20.05.024 г., в какъвто смисъл са и възраженията на
ответника, изразени в становище извън срока за отговор на исковата молба.
Поради изложеното мораторно обезщетение в размер на законната лихва се
дължи само за периода 20.05.2024 г. – 28.07.2024 г. в размер на 47,84 лв.,
изчислен с онлайн лихвен калкулатор на НАП, до който размер съдът следва
да уважи акцесорния иск, а за горницата да го отхвърли.
По разноските:
При този изход на правния спор и двете страни имат право на разноски
съобразно уважената и отхвърлената част.
Ищецът дължи на ответника сумата в размер на 23,92 лв.,
представляваща съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение
съобразно отхвърлената част от исковете.
Ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 822,95 лв.,
представляваща съдебни разноски за държавна такса, експертиза и адвокатско
възнаграждение съгласно списък и доказателства по делото и съобразно
уважената част от исковете.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 и чл. 86 ЗЗД ЕОС
Матрикс ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Б. Й. В., ЕГН **********
сумата от 1792,40 лв., предсатвляваща главница - неоснователно събрана сума
4
по принудителен ред въз основа на обезсилена Заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 30970/2009 г., ведно
със законната лихва, считано от 30.07.2024 г. - датата на предявяване на
исковата молба до окончателно изплащане, както и осъдителен иск с правно
основание чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 47,84 лв., предсталвяваща
мораторна лихва за периода от 20.07.2024 г. до 28.07.2024 г., като
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Й. В., ЕГН ********** срещу ЕОС
Матрикс ЕООД, ЕИК ********* иск с пранво основание чл. 86 ЗЗД за
горницата над 47,84 лв. до пълния предявен размер, предсталвяваща
мораторна лихва за периода от 29.07.2021 г. до 28.07.2024 г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЕОС Матрикс ЕООД, ЕИК
********* да заплати на Б. Й. В., ЕГН ********** сумата в размер на 822,95
лв., представляваща разноски за съдебното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Б. Й. В., ЕГН **********
да заплати на ЕОС Матрикс ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 23,92
лв., представляваща разноски за съдебното производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5