Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 20.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в
публично заседание на десети май, две хиляди и двадесет и първа година в състав
:
Председател : Васил Ганов
При секретаря Десислава Стоянова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 271
по описа за 2021г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на Т.Т.М. с ЕГН: ********** против
НП № 26-0000083/15.02.2021г. на Директора на Районна дирекция „Автомобилна
администрация”, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 27, §2, изр.1,
пр.2 от Регламент (ЕС) №165/2014г. на основание чл.93в, ал.5 ат ЗАвПр е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1500,00 лева.
Жалбоподателят обжалва наказателното като твърди, че поради здравословни
проблеми на съпругата си не е обърнал внимание, че използва карта за дигиталния
тахограф, издаден на друго лице. Моли да му бъде отменено или намалено
наложеното наказание.
В срока за отговор по жалбата ответникът - Районна дирекция „Автомобилна
администрация“ гр.Враца взема становище за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление
Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната
фактическа обстановка:
На 08.02.2021
г. около 12.15 часа на път 1-1 /Е79/ преди бензиностанция „Ромпетрол“, км
152+000 посока гр. Враца, Т.Г. и Ю.Ф. - служители при Районна дирекция
„Автомобилна администрация” спрели за
проверка Т.Т.М. - водач на товарен автомобил
марка MAH, кат. N3, с per. № РВ1685СТ и прикачено полуремарке кат. О4 с per. №
РВ4397ЕМ, извършващ международен превоз на товар от Република България до
Република Германия, съгласно CMR, притежаващ копие на лиценз на Общността №
**********. Служителите констатирали, че автомобилът е оборудван с дигитален
тахограф марка Stoneridge, № **********, като при проверката установили, че водачът
използва карта за дигитален тахограф № 0000000124268001, издадена на друго лице
- Петър Даскалов, когато управлява автомобила на 08.02.2021 г., видно от
разпечатка от дигитален тахограф от 08.02.2021 г. и карта на водача Петър
Даскалов.
За
констатираното нарушение бил издаден Акт за установяване на административно
нарушение № 282033 от 08.02.2021 г., съставен от Т.Г. - инспектор при Районна
дирекция „Автомобилна администрация”-Враца.
Въз
основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на
жалбоподателя за
нарушение на чл. 27, §2, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) №165/2014г. на основание
чл.93в, ал.5 ат ЗАвПр е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 1500,00 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - акт за
установяване на административно нарушение № 282033 от 08.02.2021 г., НП № 26-0000083/15.02.2021г. на Директора на Районна
дирекция „Автомобилна администрация”, свидетелските показания на Т.Г. и Ю.Ф. /служители
при Районна дирекция „Автомобилна администрация”-Враца/, които съдът кредитира като обективни, логични и
неопровергани по същество от събраните писмени доказателства, удостоверение за професионална компетентност за извършване
на превоз на товари №1-061640/09.01.2018 г. на Т.М..
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Компетентността
на административнонаказващия орган за издаване на наказателното постановление
се установи с приложената Заповед № РД -08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП
като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е
неоснователна.
При
служебната проверка на издаденото наказателно постановление съдът не намира да
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на
защита на административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление
са съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН. Както в акта за установяване на административно
нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление са
отразени датата, мястото и часа на извършването на нарушението. Нарушението е
описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, посочени
са конкретните законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз
основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Относно
нарушението по чл. 27 § 2 изр. 1 предл.
2 от Регламент/ЕС/ № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета,
съдът намира същото за безспорно доказано, тъй като от разпита на
актосъставителя Т.Г. и свидетеля Ю.Ф. се установява, че водачът е извършвал
международен превоз на товари с посоченото МПС от Република България до Република
Германия, като е използвал описания дигитален тахограф, но използвал карта на
друг водач. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.
Административнонаказващият орган правилно
е санкционирал водача за това, че извършвайки обществен превоз с посоченото МПС
използва карта на друг водач. Въз основа на съвкупната преценка на данните от
гласните и писмени доказателства настоящият състав на съда приема за установени
фактическите обстоятелства, описани в АУАН и наказателното постановление.
Законосъобразно
АНО е квалифицирал деянието и е санкционирал нарушителя по чл.
93в ал. 5 от Закона за автомобилните превози. Субект на нарушението
е водачът на МПС, оборудвано с тахограф, а изпълнителното деяние се изразява в
използване на карта, издадена на друго лице. В случая, водачът е извършвал
обществен превоз на товари и е следвало да постави в тахографа персоналната си
карта. В този смисъл съдът намира за безспорно установени съставомерността на
деянието като административно нарушение и авторството му.
Съгласно разпоредбата на чл. 93в ал. 5 от Закона за автомобилните превози,
водач, който използва карта, издадена на друго лице, се наказва с глоба 1500.00
лева. От обективна и субективна страна деянието е установено по несъмнен начин,
правната му квалификация е в съответствие със закона, като санкционната норма
съдържа и нарушението, а наложеното наказание глоба е във фиксирания размер от
1500.00 лева, чийто размер не подлежи на обсъждане с оглед на справедливост и
не може да бъде намаляван от съда. В тази насока съдът не може да редуцира
посоченото наказание, каквото е искането на жалбоподателя.
В
случая не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН и да се
приеме, че нарушението представлява маловажен случай, тъй като се касае за нарушение,
доколкото деянието цели да се създаде впечатление, че превозното средство се
управлявало от двама водачи, а в същност водачът е един, установено от пътния
лист, но над нормативно допустимото време за шофиране, което следва да се
посочи, че застрашава живота и здравето не само на водача, но и на останалите
участници в движението.
С
оглед на това атакуваното наказателно постановление се явява законосъобразно и
като такова следва да се потвърди.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 26-0000083/15.02.2021г. на Директора на Районна дирекция „Автомобилна
администрация” - Враца, с което на Т.Т.М. ***
за нарушение на чл. 27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) №165/2014г.
на основание чл.93в, ал.5 ат ЗАвПр е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 1500,00 лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му, пред Административен
съд гр.Враца.