Решение по дело №2702/2019 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2432

 

гр. Пловдив, 22.11.2019 г.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:          МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                           ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                              

при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА касационно АНД № 2702 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :

1. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от Областен отдел “Автомобилна администрация” (ОО “АА”) гр. Пловдив, бул. “Христо Ботев” № 82, към ИА “Автомобилна администрация” гр. София, представлявана от и.д. началник А.Г., против Решение № 1370/19.07.2019 г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 3789/2019 г. по описа на същия съд, отменящо Наказателно постановление /НП/ № 36-0000149/22.03.2019 г. издадено от А.В.Г., гл. инспектор гр. Пловдив, с което на “ДИ ЕЙЧ ВИ ГРУП” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от управителя К.И.Д., на основание чл. 104а от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лева, за извършено нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвП.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението на ПРС да бъде отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено.

3. Ответникът по касационната жалба – “ДИ ЕЙЧ ВИ ГРУП” ЕООД, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите и за правото:

6. С процесното наказателно постановление, както вече бе казано, на основание чл. 104а от ЗАвП, на “ДИ ЕЙЧ ВИ ГРУП” ЕООД, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лв., за извършено нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвП за това, че при извършена проверка на 13.11.2018 г., около 00:01 часа, в гр. Пловдив, бул. “Христо Ботев” № 82 – седалище на ОО „АА“ гр. Пловдив, като превозвач, притежаващ лиценз на Общността № 12462 за международен превоз на товари, валиден до 14.10.2024 г., превозвачът не подава заявление за промяна в обстоятелствата, вписани в лиценза в законоустановения срок от 30 дни след настъпването й. Видно от справка в търговския регистър, адресът на управление на дружеството е бил променен на 11.10.2018 г., като промяната не е била отразена в гореописания срок.

За така констатираното нарушение след извършване на комплексна проверка в ОО „АА“ гр. Пловдив е съставен АУАН № 260221/26.02.2019 г. от Ч.С.С., на длъжност главен инспектор към ОО “АА” – Пловдив, въз основа на който е издадено и оспореното НП.

7. За да отмени процесното НП, Районен съд – Пловдив е приел следното от фактическа и правна страна:

В конкретния случай отговорността на дружеството-жалбоподател е била ангажирана за това, че не е спазило 30-дневния срок за отразяване на настъпила промяна в обстоятелствата, вписани в лиценза, а именно – промяна в адреса на управление. В действителност това е обстоятелство, което подлежи на отразяване, тъй като това следва от Приложение № 10а към чл. 9, ал. 1 от Наредба № 11/ 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, Приложение ІІ от Регламент /ЕО/ № 1072/ 2009 на Европейския парламент и на Съвета, сред които е и адреса на управление. В тази връзка от приложената по делото извадка от Търговския регистър и след служебно извършена такава от решаващия съдебен състав е установено, че на 27.09.2018 г. адресът на управление е бил променен, като на визираната дата 11.10.2018 г. е била извършена нова промяна, с която на практика е бил възстановен същият адрес на управление. Последното е направило безпредметно отразяването на настъпила промяна в адреса, тъй като в случая по същество липсва извършена промяна, предвид възстановяването на същия адрес в рамките на срока за деклариране на новия. Последното налага и извода за неправилно ангажиране отговорността на жалбоподателя, респ. за отмяна на НП.

Все в тази насока, е посочено в мотивите на оспорения съдебен акт, че дори и да се приеме, че в случая от формална страна има извършено нарушение биха били налице предпоставките за квалифициране на деянието като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като се касае за обстоятелство, подлежащо на вписване в Търговския регистър, който е общодостъпен. Последното от своя страна свежда до минимум обществената опасност на нарушението и позволява квалифицирането му като маловажен случай.

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно незаконосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

9. Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.   

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1370/19.07.2019 г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 3789/2019 г. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                          ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

                                                                                                   2.