Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. И., 16.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., пети
състав,
в открито заседание на 05.03.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Н.Б. като разгледа
докладваното от съдията АНД № 703 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на Т.И.Ч. против Електронен фиш серия К № .,
издаден от ОДМВР - С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал
жалбата до РС – И., с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На
следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е
уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на
това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за
връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва
електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да
бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е
подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От
фактическа страна:
На … г. в 11.44 часа, в С.област, община К. по
автомагистрала „Т.“ км. …, посока на движение към гр. С., при въведено с пътен
знак В-26 ограничение от 90 км./ч., с мобилно ATCC „TFR1-M“ № …, насочено в посока гр. С.,
е била засечена скорост на движение 103 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е.
превишаване с 13 км./ч. на разрешената скорост,
при движение на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № …
Автомобилът
е собственост на жалбоподателя.
Въз
основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за
собственик на автомобила, от ОДМВР-С. е издаден Електронен фиш серия К № … срещу
жалбоподателя Т.И.Ч., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание
чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.
Мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип „TFR1-M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, на … г., със срок на валидност на
одобряването … г. Процесната мобилната система с № …. е преминала проверка на . г., като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия
е ±3 %, видно от протокола от …. г.
Мобилната
система е поставена на участъка от пътя – АМ „Т.“, 51+900 с посока на движение
на контролираните автомобили към гр. С., за което е съставен протокол.
Със Заповед № … г. на председателя на УС на АПИ е въведено ограничение на
скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 90 км./ч. в участъка
от 45+900 до км. 53+000 ляво и дясно платно на АМ „Т.“ със срок на действие до …
г. В изпълнение на заповедта е поставен знак В 26 с означена скорост 90 км/ч.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: снимков материал за описаното нарушение; копие на
заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от
Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за
одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип тип „TFR1-M“,
Заповед № … г. на председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица на
пътната сигнализация в участъка от км. 45+900 до км. 53-000 ляво и дясно платно
на АМ „Т.“, Електронен фиш серия к № …, издаден от ОДМВР-С.; разпечатан на
хартиен носител.
Изброените
доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и
изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на
наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е
дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик,
описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на
плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи. Следователно при този вид административнонаказателни актове
законодателят е регламентирал минимално изискуемото съдържание, при наличието
на което, да бъдат обезпечени в пълна степен правата на наказания.
На
следващо място, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането
с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на
нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
Противно
на твърденията на жалбоподателя, облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на
нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или
система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на
вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния
номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките,
видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи,
заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно
легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /,
"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на
вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С
посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от
АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
С
оглед на посочената нормативна регламентация, неоснователно е възражението на жалбоподателя,
че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират
чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на
стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави
АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за
използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от
Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в
посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в
нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл. т липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства,
като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да
записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на
ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването
на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения
на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат
установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно
няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при
установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани
технически средства и системи. Предвид цитираните законодателни изменения
задълженията на контролните орган е да въведат в експлоатация съответната
мобилна система и да изготвят протокол за това, като липсва правило, съгласно
което да са задължени да констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване
на АУАН.
Спазени
са изискванията на Наредба № … г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Изготвен е снимков материал в съответствие с изискванията
на чл. 2 от Наредбата. Невръчването на нарушителя на изготвената снимка не
представлява съществено процесуално нарушение, противно на възраженията на
жалбоподателя. Липсва изрично нормативно задължение за
административнонаказващия орган да връчи екземпляр от същата. Вярно е, че по
този начин след издаване на електронния фиш се ограничава правото на защитата
на наказания, но при обжалване на електронния фиш снимката се инкорпорира в
доказателствения материал на образуваното въз основа на жалбата съдебно
производство и жалбоподателят разполага с възможност да се запознае със съдържанието
ѝ. Следователно нарушението не може да се приеме за съществено, тъй като
не е ограничило правото на защита на наказания в рамките на целия административнонаказателен
процес, а само в неговата първоначална фаза, като след това нарушението е „санирано“.
Неоснователно се извежда нормативно задължение за административнонаказващия
орган за връчване на снимковия материал въз основа на ПМС № 239/24.10.2003 г.
вр. чл. 746 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол, тъй като цитираната разпоредба регламентира изискванията
към скоростомерите. В случая те са безспорно изпълнени, доколкото има
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и процесният автомобил чрез
регистрационния му номер, както и марката и моделът, може да бъде ясно
индивидуализиран.
Възражението срещу въведената Със Заповед № РД-11-.. г. на председателя
на УС на АПИ временна организация на движението, включително ограничение на
скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 90 км./ч. в участъка
от 45+900 до км. 53+000 ляво и дясно платно на АМ „Т.“ със срок на действие до …
г., макар и да не е лишено от доводи за житейска справедливост не намира
юридическа опора. След като по надлежния ред е въведено ограничение на
скоростта на движение и е поставен изричен знак, то трябва да се спазва. За
жалбоподателят остава възможността да реализира отговорността на държавата по
съответния ред, включително чрез производните ѝ органи, където разполага
с възможност да развие конкретно доводите си.
Поради
изложеното жалбоподателят законосъобразно е санкциониран за това, че на .. г. в
.. часа, в С. област, община К. по автомагистрала „Т..“ км. ., посока на
движение към гр. С., при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 90 км./ч., с
мобилно ATCC „TFR1-M“ № ., насочено в посока гр. С., е била засечена скорост на
движение 103 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%),
т.е. превишаване с 13 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – лек
автомобил марка „О.“, модел „А.“, с рег. № ….
С
това си поведение е нарушил забраната по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, поради което
законосъобразно е санкциониран на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП.
Наказанието
е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване на разрешената скорост за движение от 11 до 20 км/ч глоба 50 лв.
Ето
защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен,
поради което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № . издаден от ОДМВР - С..
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С. област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: