ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
№ 23.10.2019 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 23 октомври 2019
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА
Ч.Н.д. № 2312 по описа за 2019 година, съобрази:
Производството
е по чл.243 ал.5 и ал.6 от НПК.
Подадена е жалба от
повереник на пострадалите лица С.П.Ц. и Й.Д.П. против постановление на Районна прокуратура Стара Загора от 16.08.2019 г., с което наказателното производство по досъдебно
производство /ДП/ № 349 зм 110/2018 г. по описа на ОД
МВР - Стара Загора, образувано за престъпление по чл.209 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК е прекратено.
СЪДЪТ, като взе предвид изложените в жалбата доводи,
мотивите на обжалваното постановление и съобрази материалите по Досъдебното
производство, приема следното:
Право на обжалване на постановлението за
прекратяване на наказателното производство от прокурора имат обвиняемият,
пострадалият или неговите наследници, или ощетеното юридическо
лице, което право може да бъде упражнено
пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок
от получаването на преписа от
постановлението.
Жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна, поради което е допустима.
Досъдебно
производство № 349 зм 110/2018 г. по описа на ОД МВР
- гр. Стара Загора, е образувано за това, че през периода от 23.06.2014 г. до
22.07.2014 г. в град Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, с
цел да набави за себе си имотна облага, е било възбудено и поддържано у Ст. Ц.
заблуждение и с това му е била причинена имотна вреда - престъпление по чл.209,
ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В хода на разследването са проведени
множество разпити на свидетели, събрани са писмени доказателства, проведени са
очни ставки.
Досъдебното
производство след приключило разследване е постъпило в Районна прокуратура /РП/
град Стара Загора с мнение за прекратяване.
Прокурорът,
след като се е запознал с доказателствата събрани на досъдебното производство на
основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК е
прекратил наказателното производство, тъй като деянието не съставлява
престъпление, а се касае до гражданско правни отношения.
Жалбата е
подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима.
Жалбата е неоснователна.
Свидетелят С.Ц. от 2010 година живял на
семейни начала със свидетелката Й.П.. През
Свидетелите
разбрали, че свидетелят Б.Ж. Митев от
село Калояновец, продавал недвижим имот подобен на търсения от тях.
Ц.
и П. се свързали с Митев и се договорили, като подписали на 23.06.2014 г. в
град Стара Загора предварителен договор за продажба на недвижим имот,
представляващ урегулиран поземлен имот с площ 1 400,00 кв.м., УПИ VI-337, в
кв.18 по действащия ПУП на село Калояновец, ведно с постройките в имота жилищна
сграда с РЗП 122,00 кв.м., гараж с РЗП 24,00 кв.м., навес с РЗП 80,00 кв.м,
второстепенна сграда с разгърната застроена площ /РЗП/ 48,00 кв.м.
На
22.07.2014 година пред нотариус с район на действие град Стара Загора
свидетелят Митев лично и като пълномощник на сестра си Митева, в качеството им
на продавачи и Ц. и П. в качеството им на купувачи, бил изслушан и подписан
нотариален акт за продажба горепосочения недвижим имот. Уговорената между
страните цена за закупуване на имота била от 29 000 /двадесет и девет хиляди/ лева,
като при сключване на предварителния договор на свидетеля Митев били платени
10% от сумата. Според клаузите на договореното в предварителния договор, подписан
и нотариално заверен между страните, сключването на окончателния договор е
следвало да се извърши най-късно до 23.07.2014 г. През това време продавачите и
купувачите следвало да се снабдят с всички необходими документи за сделката по
прехвърляне на собствеността на имота.
След
прехвърляне на собствеността, остатъка от сумата - 26 100 лв., съгласно
предварителната договорка между страните, е преведена по предварително посочена
банкова сметка ***.
Според
показанията на свидетеля и нотариус Пламен Иванов, сделката е била извършена в
неговата нотариална кантора - с район на действие гр. Стара Загора, което се
подкрепя и от събраните в хода на разследването писмени доказателства. Същият
твърди, че сделката е била изслушана и подписана след представяне на всички
изискуеми по закон документи от страните. Според него, купувачите по
конкретната сделка са били длъжни сами да проверят липсата или наличието на
наложени тежести върху закупувания от тях имот след заплащане на необходимата
такса за това, но те не са го сторили.
В
хода на разследването Митев е заявил, че не е възприел факта, че върху
конкретния негов имот - една втора идеална част от въпросния имот е имало
наложена възбрана, като в никакъв случай не е имал намерение да въвежда в
заблуждение бъдещите купувачи на имота.
В
хода на разследването е установено, че страните по договора са изпълнили
правата и задълженията си по него, съобразно договореното между тях.
През
Като
обезпечение за кандидатствалия ипотечен заем същите предложили закупения от тях
имот, посочен по-горе. Впоследствие ипотечния заем им е бил отказан, тъй като
било установено, че върху 1/2 от недвижимия имот в с. Калояновец, имало
наложена възбрана от ЧСИ Биволова с район на действие
- Стара Загора.
В
хода на разследването е установено, че по молба на „Юробанк
България” АД на 05.01.2011 г. е образувано изпълнително дело № 20118690400102
по описа на частен съдебен изпълнител - Биволова
срещу свидетеля Б.Митев. По това изпълнително дело на Митев, чрез кметството на
село Калояновец е била връчена покана за доброволно изпълнение на 28.06.2011 г.,
като била наложена възбрана на ½ идеални части на ПИ с площ от 1400
кв.м, запори на банкови сметки на Митев и запор на моторно превозно средство,
собственост на Митев.
По ДП
е представена от горепосочения частен съдебен изпълнител още една покана за
доброволно изпълнение с изпълнително дело № 20128690400309.
От
приложената справка от Агенция по вписвания - Стара Загора е видно, че на
горепосочения имот са били наложени още възбрани, а именно: - възбрана на една
втора от него на П., като длъжник и кредитор „Би енд джи
кредит” ООД; - възбрана на целия имот от ЧСИ - Стръмски
- район на действие - Стара Загора, с кредитор „Уни
кредит Булбанк” АД и длъжници — П. и Ц. по изпълнително
дело № 288/18 г.; по изпълнително дело № 20187650401446 на ЧСИ - Илчева - район
на действие - Стара Загора възбрана на една втора от имота, касаещи задължения
на Проданов към „Би енд джи кредит” ООД и ТД - НАП -
Пловдив.
След
преценка на доказателствения материал прокурорът е приел, че:
- се
касае за гражданско правни отношения между равнопоставени
гражданско правни субекти, поради което е прекратил наказателното производство;
- в
хода на разследването не са събрани и доказателства за извършени документи
престъпления по смисъла на НК, поради липса на съставомерните
елементи от субективна страна на престъпленията по чл.308 и следващите от НК;
- не
са налице доказателства и за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК и че
за да е налице «измама» по смисъла на чл.209 и следващите от НК, следва горното
да е резултат от измамливи действия от страна на страните, в частност Митев да
е използвал договорните отношения с измамлива цел. За да е налице измама по
смисъла на чл.209 от НК е необходимо да се докаже по безспорен начин, че Митев
е използвал договорните отношение с измамлива цел. В случая не се доказвал по
несъмнен и безспорен начин умисъла на Митев;
- не
са налице и доказателства за престъпление по чл.286, ал.1 от НК, поради липса
на изискуемия съставомерен умисъл.
Изводът
на прокурорът, че в случая се касае за гражданско правни отношения е правилен.
Възбраната
се налага от съдебния изпълнител по искане направено от взискателя.
Тя се вписва като тежест на конкретния имот в съответната Агенция по вписванията.
Ако някой реши да продаде имота си, то при справка от купувача ще излезе и
вписаната възбрана. Обяснимо е никой да не поиска да купи възбранен
имот и то по една причина – че може в даден момент да бъде отстранени от имота
който е купил. По отношение на един имот могат да бъдат вписани няколко възбрани
от различни кредитори. След като един имот бъде възбранен,
то разпоредителната сделка с него може да се яви недействителна по отношение на
лицето, в полза на което е възбранен. Извършените
след вписването на възбраната разпореждания са недействителни спрямо взискателя и присъединилите си кредитори.
Действие
на разпореждане е отчуждаването на имота – прехвърлянето му по какъвто и да е
начин на трето лице без значение дали се касае за продажба, замяна, дарение и
други.
Възбраната
е вещна тежест върху недвижим имот. Тя обезпечава възможността за ефективно
осъществяване на принудителното изпълнение спрямо възбранения
имот. Наложената възбрана гарантира осребряване на недвижимия имот.
В
случая с поканата за доброволно изпълнение Митев едновременно е получил съобщението
за наложената възбрана. Митев е съзнавал, че е налице вписана възбрана.
От
друга страна, купувачите на имота са имали реална възможност да проверят за
наличието на тежести върху имота. Горното не е сторено.
Проверката
следва да я извърши заинтересованата страна, т.е. купувачът. Службата по
вписванията издава удостоверение за вещни тежести. При подписване на
предварителен договор е можело купувачите да се снабдят с компютърна справка от
службата по вписванията, а удостоверение за вещни тежести е можело да вземат между
сключването на предварителния и окончателния договор.
Удостоверението
за тежести е документ удостоверяващ правното състояние на недвижимия имот.
В
процесния казус жалбоподателите /купувачи/ сами са се поставили в положение да
купят имот с вещна тежест. В случая не е налице съставомерния
субективен елемент от юридическия състав на престъплението измама. Липсата на
елемент от състава на престъплението води до несъставомерност
на деянието, а от там и до липса на престъпление.
Не
е налице умисъл за извършване на престъпление измама, поради което и правилно е
сложен край на наказателното производство.
Предвид
гореизложеното, обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
Ето защо и на основание
чл.243 ал.5 и 6 т.1 вр. с ал.7 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
като законосъобразно Постановление на
Районна прокуратура Стара Загора от
16.08.2019 г., с което наказателното производство по досъдебно производство №
349 зм 110/2018 г. по описа на ОД
МВР - Стара Загора, образувано за престъпление по чл.209 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК е прекратено.
След влизане в сила на определението
заверен препис от него ведно с
досъдебното производство да се изпратят на РП Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест
пред Окръжен съд Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на съобщението до
жалбоподатели, Районна прокуратура - Стара Загора.