МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХ ДЕЛО № 00461 ПО
ОПИСА ЗА 2018 ГОДИНА НА ПЕРНИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура гр.Перник срещу В.И.Т. –
роден на *** ***, ***, ***, ****, ****, , ***, ***, с ЕГН: **********, за това,
че на 27.04.2017 г. в с. М., община П., чрез нанасяне на удар с тръба в
областта на предмишницата на лявата ръка е причинил
на Й.А.П. средна телесна повреда, изразяваща се в контузия на периферните нерви
на лява премишница, а именно: контузия на
двигателните влакна на срединния нерв и контузия на
сетивните влакна на лакътния и лъчевия нерви в ляво,
които са причинили на П. затруднения в основната функция на ръката – хватателната и съответно трайно затруднение на движението
на горен ляв крайник за повече от тридесет дни – престъпление по чл. 129, ал.
2, вр. ал. 1 от НК,
За съвместно разглеждане в наказателното производство е приет граждански
иск за сумата от 20 000лв, представляваща обезщетение за причинените му
неимуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на обвинението по чл.
129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, заедно със законната
лихва, считано от деня на увреждането – 27.04.2017 г., до окончателното й
изплащане на горепосочената главница.
Пострадалият
е конституиран като частен обвинител и граждански ищец.
Представителят
на Районна прокуратура – гр. Перник поддържа така предявеното обвинение.
Счита,
че в хода на съдебното следствие са се събрали достатъчно доказателства, които
да доказват и отразяват фактическите положения, посочени в обвинителния акт.
От
повереника на ЧО и граждански ищец-адв.Б. се поддържа тезата на представителят на
държавното обвинение, пледира за уважаване на предявения граждански иск в пълен
размер,като счита,че и към момента причиненото увреждане оказва влияние на
здравословното състояние на пострадалата страна.
От
защитника на подсъдимия –адв.М. се
пледира за постановяване на присъда,с
която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан.
Подсъдимият
дава обяснение в съдебното следствие.
Не се
признава за виновен.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В.И.Т.
е роден на ***г***, българин, българско гражданство, женен, средно образование,
*** в *** ЕАД, неосъждан, с ЕГН: **********.
Подсъдимият
В.Т. по прякор „***“ и пострадалият Й.П. се познавали като живущи в едно и също
село - с.***.
Й.П. бил в добри отношения с дъщерята на обвиняемия
- Л. В.И., като общували предимно в социална мрежа.
На
27.04.2017г. привечер след 18:00 часа подсъдимият В.Т. ***, заедно със
съпругата си В.Л.Т..
Пред
дома им на улицата Т. бил паркирал лекия им автомобил.
Срещу
него от другата страна на улицата бил паркирал лекия си автомобил Г.М.Г., живущ
***.
По това
време по същата улица се придвижвали с трактор Й.А.П. и баща му А.Б.П. -
последният управлявал машината.
Към
трактора имало прикачен валяк за валцоване на нива, което го правело доста
по-широк от обичайното.
За
преминаване по нормална улица се изисквало повече свободно място.
Й. и А.
П. достигнали с трактора до паркираните един срещу друг леки автомобили на
подсъдимия Т. и свидетелят Г.Г..
А. П.
спрял трактора пред леките автомобили и Й.П. слязъл от машината с намерение да
потърси някой, който да премести поне единия от двата автомобила, за да мине
трактора.
Свидетелят
Г. помахал на А.П., че слизал да
премести автомобила си и последният търпеливо зачакал.
Докато Г. излезе, от двора си на улицата ,излязъл
подсъдимият Т., който взел със себе си в ръката си метална тръба.
Между намиращия се на улицата Й.П. и подсъдимия
възникнал вербален конфликт,при което Т. замахнал с
тръбата към Й.П..
Последният
инстинктивно вдигнал лявата си ръка, за да предпази главата си, при което лявата
му ръка поела удара на Т..
Й.П. усетил силна болка в лявата си ръка.
От
трактора, без да гаси двигателя му, веднага слязъл А.П. и се насочил към сина
си и подсъдимия.
Тримата
започнали да се карат. Излязла и съпругата на подсъдимия Т..
Свидетелят Г.Г.,
който изчаквал в колата си тракторът да потегли, но последният не тръгвал,
слязъл от автомобила си и тогава забелязал каращите се Й.П., А.П., В.Т. и подсъдимия.
Т.
успяла да вземе тръбата от ръцете на съпруга си.
Свидетелят
Г.Г. посъветвал Й. и А. П. да си тръгват, за да не
станело по-лошо и да се потуши конфликта.
Пострадалият,конституиран
като частен обвинител и граждански ищец Й.П. и баща му А.П. се качили в
трактора и си тръгнали, разминавайки се след няколко метра с Ю.Е.В., който
забелязал мъжете в кабината на трактора, които разпознал като Й. и А. П. и
които сякаш се опитвали да му кажат нещо, ръкомахайки.
След това Ю.В. видял и говорещия на висок глас
подсъдим В.Т., който крещял и също ръкомахал.
По-късно същата вечер болката в лявата ръка на
Й.П. много се засилила и той посетил Спешно отделение при МБАЛ Р.Ангелова -
Перник, където след направен рентген установили, че ръката не била счупена, но
била контузена. Съставен бил Лист за преглед на пациент №4377/27.04.2017г., в
който била отразена основна диагноза „Други повърхностни травми на предмишница“.
Й.П. бил освидетелстван от съдебен лекар. На
28.04.2017г. П. посетил специалист-ортопед - д-р В. Д.Ч., който констатирал
контузия в гривнена и лакетна
става, в областта на лява предмишница на Й.П., силна палпаторна болка, травматична увреда
и частично нарушена възможност за самообслужване, отразено в амбулаторен лист
№577/28.04.2017г.
На П. била предписана ортопедична ортеза за срок от 25 дни. Поради продължаващо изтръпване и
болки в лява ръка на 10.05.2017г. пострадалият П. потърсил помощ от специалист-неврофизиолог в Медико-дентален
център Дженерали Закрила в гр.София. Там бил извършен
преглед и направени изследвания, обективирани в лист
за платен преглед №97/10.05.2017г.
Видно
от заключението на изготвените съдебно-медицински експертизи, базирани на СМЕ
№106-А/2017г., Лист за преглед на пациент №4377/27.04.2017г., Амбулаторен лист
№661/18.05.2017г., ЕМГ от 10.05.2017г. и свидетелски показания, на 27.04.2017г.
Й.А.П. е получил следните увреждания - контузия на периферните нерви в областта
на предмишницата на лявата ръка, а именно срединен, лакътен и лъчеви нерви
вляво, контузия на двигателните влакна на срединния
нерв и контузия на сетивните влакна на лакътния и
лъчевия неври вляво, което е причинило затруднения в основната функция на
ръката - хватателната /нарушена е била функцията на
пълноценен захват и прецизни движения на ръката,
слабост на силата на свиване на пръстите, довело до ограничаване на
пълноценната функция на ръката/ - осъществяващо медико-биологичния признак
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЕТО НА ГОРЕН ЛЯВ КРАЙНИК за повече от 30 дни.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, преценявани в
съвкупност и взаимна връзка, внесени в процеса, чрез следните доказателствени
средства и доказателства:обясненията на подсъдимия,показанията на свидетелите:А.Б.П.-баща
на пострадалия частен обвинител и граждански ищец,показанията на свидетеля Г.М.Г.,показанията
на Ю. Е.В., показанията на В.Л.Т.-съпруга
на подсъдимия,показанията на Л.В.И.-дъщеря на подсъдимия,показанията на
свидетелката Р. Й. П.-майка на частния тъжител и граждански ищец,най вече
относно телесните увреждания на нейния син,показанията на сочения като
пострадал Й.А.П.,заключенията на :съдебно медицинска експертиза-л.77 –л.80 от
досъдебното производство, заключението на съдебно медицинска експертиза
-л.87-л.88 от досъдебното производство,заключението по разширена /така е
обозначена/експертиза-л.91-л.95 от досъдебното
производство, допълнителна разширена съдебно медицинска
експертиза-л.103-л.л.104 от досъдебното производство,заверени копия от
медицинска документация-л.35-л.73 от досъдебното производство,справка за
съдимост.
От
правния анализ на събрания в съдебното производство доказателствен материал, преценяван
в съвкупност и взаимна връзка води до правния извод, че подсъдимия е
осъществил състава на предявеното и обвинение – чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна: чрез действие –на инкриминираната дата,в с.***,общ.Перник
,чрез нанасяне на удар с тръба в областта на предмишницата на лявата ръка, е причинил на Й.А.П. средна
телесна повреда, изразяваща се в контузия на периферните нерви на лява премишница, а именно: контузия на двигателните влакна на срединния нерв и контузия на сетивните влакна на лакътния и лъчевия нерви в ляво, които са причинили на пострадалия
затруднения в основната функция на ръката – хватателната
и съответно трайно затруднение на движението на горен ляв крайник за повече от
тридесет дни.
Това увреждане
наздравословното състояние на пострадалия по своя правен характер представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна:
подсъдимия е действал при пряк умисъл
като форма и вид на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е
искал.
Причини за извършване на престъплението: пренебрежително
отношение към законните разпоредби, охраняващи здравето и телесния интегритет
на личността.
Смекчаващи отговорността обстоятелства:подсъдимия
не е осъждан.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
не констатира,при съобразяване с разпоредбата на чл.56 от НК.
Съдът,
като отчита обществената опасност на деянието, на дееца, личната и генерална
превенция, целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК, смекчаващото
обстоятелство, на основание чл. 129, ал.
2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК определя и налага наказание от ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като
на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
По
отношение на предявения граждански
иск за съвместно разглеждане в
наказателното производство на основание
чл.45 от ЗЗД срещу подсъдимия , се претендира обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на деянието извършено на 27.04.2017/болки и
страдания/, в размер 20 000лв.
В
съответствие с правните изводи по-горе, съдът приема, че причинените на
пострадалия увреждания с неимуществен характер са пряка и непосредствена
последица от извършеното от подсъдимия престъпление поради което и претенцията му за
обезщетение / в резултат от деликта/се явява
основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се определя
от съда по справедливост.
В тази насока определяйки размера на дължащата
се обезвреда, съдът съобразява следното:
Действително,
гражданският ищец е претърпял описаните неимуществени вреди в резултат на
причинената му и гореописана телесна следна повреда, въпреки че според съдебния състав степента и интензитета
на неблагоприятно въздействие и засягане на неимуществената сфера на
пострадалия, не съответства на претендираното от него обезщетение в пълния му
размер.
Поради това, съобразявайки се с принципите на
справедливостта, както и с утвърдената съдебна практика, като взе предвид
степента на засягане на здравето на пострадалия честен обвинител и граждански
ищец/вида телесна повреда/,както и и обстоятелствата, при които е станало това
съдът счита, че сумата от 6 200 лева ще е достатъчна да обезщети справедливо
гражданският ищец за понесените неимуществени страдания, и поради това,
уважава предявения граждански иск срещу
подсъдимите в този размер, като за
разликата до пълния предявен размер на иска - от 20 000 лв., отхвърли същия
като неоснователен и недоказан.
С оглед решението по главния иск срещу
следва да бъде разгледана и акцесорната претенция за
осъждането за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху присъдената главница, считано от 27.04.2017 г. (осъществяването на
деянието) до окончателното изплащане на задължението. При задължение за
непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана и дължи
обезщетение в размер на законната лихва от момента на увреждането (чл. 86 и чл.
84, ал. 3 от ЗЗД).
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ,с оглед изхода на делото подсъдимия следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ОД
на МВР – Перник сумата 891,30 лв. /осемстотин деветдесет и един лева и тридесет
стотинки/, представляваща направени разноски по досъдебното производство за
съдебно-медицински експертизи, а по сметка на Пернишки районен съд сумата от
306,00 лв. /триста и шест лева/ - разноски в съдебното следствие.
По
отношение доводите на защитника,съдът намира,след като целия доказателствен
материал го преценява в съвкупност и взаимна връзка, заедно със заключението на
съдебно-медицинската експертиза по отношение вида и характера на увреждането на
здравословното състояние на пострадалия, дори и при горепосочената проблематика
на доказване в съдебния наказателен процес, че обвинението следва да бъде
възприето като доказано по несъмнен начин, а доводите в противна насока на
защитата като същностни доводи по отношение на доказаността
да бъдат приети за неоснователни.
Вярно
е,че освен обясненията на подсъдимия,преценявани в техния двуяк
характер :и като доказателствени средства,и като средство за защита следва да
се преценяват,съотнасят освен със данните за безспорно причиненото увреждане на
здравословното състояние на пострадалия, конституиран и като частен обвинител и
граждански ищец,но и с неговите
показания, както и с показанията на неговия баща,също разпитан като свидетел.
Данни в
позитивна насока ,най-вече за възникналия конфликт между подсъдимия от една страна,и
пострадалия и неговия баща се извеждат и от показанията на свидетелят Г.М.Г. и
показанията на свидетеля Ю. Е.В.,включително и от показанията на съпругата на
подсъдимия, които,дори и да не са преки свидетели очевидци внасят в процеса
данни относно повода за възникналия конфликт между страните.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
диспозитива си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :/п/
Вярно с
оригинала
ИЗ