Р Е Ш
Е Н И Е
№………
22.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на осемнадесети май две хиляди и двадесета година
в
публично заседание в състав:
Председател: ДАРИЯ МИТЕВА
секретар МАРИЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА
наказателно административен характер дело № 475по
описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
жалбата на Б.И.Й. *** ЕГН ********** против
наказателно постановление № ***/***. на *** сектор *** към *** , с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на осн.чл.638, ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 е наложено административно наказание ”глоба” в размер на
250 лева. Моли се атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно .
Жалбоподателят,
редовно уведомен по реда на чл.61, ал.2 от ЗАНН не се явява в с.з., не се
представлява.
Процесуален
представител ***, редовно призовани несе представляват в съдебно заседание. Не вземат становище по
жалбата и доказателствата.
Съдът, като взе
предвид становището на жалбоподателя, прецени доказателствата по делото и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На жалбоподателя
е съставен акт за установяване на административно нарушение № ***/***. за това,
че на същата дата, около 18,50 часа в
гр.Плевен, ул ***с посока болницата паркира л.а.Рено с рег.№***-лична
собственост видно от договор за Покупко-продажба на МПС №***/***заверен пред
Нотариус*** РС-гр.***без сключен задължителен договор гражданска отговорност на
автомобилите.
Актът за
установяване на административното нарушение е съставен от *** К. -
младши автоконтрольор при ***, в присъствието на св. К.П. и нарушителя,
подписан е от актосъставителя, свидетеля и нарушителя, като е връчен препис на
последния.
Административно-наказващият
орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е
извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с
което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на осн.чл.638, ал.1,т.1,
вр.чл.461, т.1 е наложено
административно наказание ”глоба” в размер на 250 лева. Същото е връчено на нарушителя срещу подпис в
съответствие с императивната норма на чл.58 ал.1 от ЗАНН.
Цитираните
АУАН и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.
Не се
констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като деянието е
правилно квалифицирано.
Няма нарушение
на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като акта е законосъобразен – описанието на
нарушението е ясно и по него няма данни да са постъпвали възражения в законния
срок. Административно-наказващият орган е спазил и разпоредбата на чл.57, ал.1,
т.5 и т.6 от ЗАНН при издаване на атакуваното наказателно постановление, тъй
като са описани нарушенията, посочена е датата и местото на извършване на
нарушението, и за посочени законовите разпоредби които са нарушени. АУАН и НП
са издадени от компетентни органи и в кръга на правомощията си съобразно
представените заповеди и приложения/вж.л.8,9,17,18 по дело/ и в сроковете по
чл.34 от ЗАНН.
Видно от показанията
на актосъставителя К. по време на проверката
по повод на възникнало ПТП е установено ,че лек автомобил движейки се със
несъобразена скорост губи контрол се
блъска се и се удря в паркиралия там л.а с ***
регистрация. Водача на ***кият автомобила които е бил паркиран пред ***
към момента на събитието при проверката не представя договор за валидно сключена
застраховка Гражданска отговорност.
На единият участник на ПТП е съставен АУАН за
несъобразена скорост , а на жалбоподателят Й. че няма сключена валидна гражданска отговорност,като същият е
представил и нотариално заверен договор за Покупко-продажба на МПС че е собственик на паркираният автомобил.Извършена
е на място справка в Гаранционния фонд, при която е установено че за автомобила
няма сключена валидна застраховка Гражданска отговорност , поради което е и
съставен акта за установяване на административно нарушение,на базата на които е
издадено и анаткуваното НП..
Предвид
изложеното настоящата инстанция приема, за безспорно по делото, изложените факти и обстоятелства в АУАН и НП.
Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване
на противното. В конкретния случай издадените акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление са редовни от външна
страна, издадени са от компетентни лица в кръга на правомощията им, съдържат
изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Ето защо съдът приема
установените с акта и наказателното постановление обстоятелства за безспорни и
доказани, основавайки се както на приетите по делото писмени доказателства,
така и на безпротиворечивите показания на разпитаните по делото свидетели- св К.
и св. П..
Действително нормата
на чл. 461, т. 1 от КЗ еднозначно и императивно задължават всички
правни субекти притежаващи МПС, да сключват договор за задължителната
застраховка "Гражданска отговорност". Без значение е дали реално ги
ползват, респ. управляват по пътищата на републиканската пътна мрежа или не.
Разпоредбата
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, предвижда, че договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е било спряно от движение. За това нарушение му е и наложено наказание по чл. 638, ал. 1, т.
1 от КЗ, тъй като не е изпълнил задължението си за сключване на застраховка "Гражданска
отговорност". Съгласно чл.638,ал.1, т. 1 от КЗ на физическо лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
глоба от 250 лв., а от своя страна новелата на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ разпорежда,
че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор, т.е.
разглежданите текстове предвиждат наказание за лице-собственик, което управлява
МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Изпълнителното деяние тук е от лице, което е собственик на
моторното превозно средство и няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност". В случая се касае за регистрирано МПС с установен
собственик, жалбоподателят не е
ангажирал доказателства, че има сключена застраховка „Гражданска отговорност“,нито
че автомобилът за които той твърди че е запориран е спряно от движение , поради
което е субект на административна отговорност по чл. 483 , ал.1, т. 1 КЗ, вр чл.638,ал.1, т.1 от КЗ.
Задължението за сключване на
договор за задължителна застраховка "ГО" е на собственика и е за
всяко регистрирано МПС, което не е спряно от движение/чл.483,ал.1 от КЗ/, но
чл.481,ал.3 от КЗ въвежда абсолютна забрана за движение на МПС, за които няма
сключена и действаща застраховка ГО за водача: "Не се допуска движение на
моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла
на чл. 2, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е
застрахован по реда на този кодекс". Предвид на тази абсолютна забрана за
движение на МПС без сключена застраховка "ГО" от жалбоподателят е осъществен съставът на административно
нарушение по чл.483,,ал.1, т. 1 от КЗ с всички негови обективни признаци, а
именно управление на собствено МПС, във връзка с чието използване няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка "ГО".
Настоящият
състав намира, че случаят не е маловажен. Нормата на чл. 28 от ЗАНН
регламентира маловажност на случаите на извършени административни нарушения.
Маловажните случаи на административни нарушения се обуславят от наличието на
предпоставки, при които съответното наказание, предвидено за извършеното
нарушение, се явява несъразмерно тежко. Тези предпоставки са комплексни и са
свързани с преценката на предмета на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, обществено опасните му последици, наличието на щета за държавата,
респ. гражданите, наличието на други нарушения от извършителя и други.
Нарушението по чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ, за
което е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателят
Б.Й. е свързано с обществените
отношения, гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените
на трети такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е
императивна и възвежда задължително поведение – управление на МПС след
сключване на застраховка „Гражданска отговорност” за посочените в нормата лица.
Освен това фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид
характерът на този вид административно нарушение. За да е на лице „маловажен
случай“ на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В хода на
производството не са релевирани доводи и не са ангажирани доказателства,
указващи на по-ниска степен на обществена опасност на за нарушението по чл. 483
ал. 1 т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638 ал. 1 т.
2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на
предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и
за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява или
не. Осъществява се с бездействие със самото
несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Ето защо съдът не приема
оплакването на жалбоподателят ,че след покупката на автомобила е установил ,че
същият е запориран и не го управлява и стой паркиран с години пред домът му,тези факти са ирелевантни към случая
и щом автомобилът не е свален от регистрация той е длъжен да притежава валидно
сключена гражданска отговорност.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят е нарушил
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като на
посочените в АУАН и НП дата и место моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на
управлението, поради което правилно е било наложено административно наказание
във фиксирания от закона/чл.638, ал.1, т.1 от КЗ/ размер от 250лв..
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № ***/***. на *** сектор *** към *** , с което на
Б.И.Й. *** ЕГН ********** за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на осн.чл.638, ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
е наложено административно наказание
”глоба” в размер на 250 лева като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – Плевен в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: