РЕШЕНИЕ
№ 260177
гр.Поморие, 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на 17 май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 841 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството е образувано по искова
молба от ищеца Етажната собственост (ЕС) на „Феста
Апартмънтс Поморие „ гр.Поморие, представлявана от М.Ч. против, ответницата С.А.Н., гражданин на
Руската Федерация, представляван от пълномощника адв.П.
***, със съдебен адрес ***. Твърди се, че на 12.11.2014 г. е проведено
общо събрание на ЕС , което е приело решение етажните собственици да заплащат такса
за поддържане и управление за
В срока по чл.131 ГПК ответникът , е подал отговор на исковата молба. В отговора се оспорват предявените искове и се иска тяхното отхвърляне. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.
Правното основание на предявените искове е по чл.422 от ГПК, вр. с чл.38, ал.1 ЗУЕС, вр.с чл.6, ал.1, т.8, т.9 и т.10 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД.
В съдебно заседание ищцовата ЕС се представлява от редовно упълномощен процесуални представител- адвокат, който поддържа исковата претенция.
Ответницата се представлява от процесуален представител-адвокат, който в съдебно заседание поддържа заявеното с отговора становище по иска.
За да разреши спора съдът след като се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие от фактическа и правна страна следното:
Между страните
не е спорно, че ответницата е собственик на самостоятелен обект – ...на процесната етажна
собственост със застроена площ 93,90 кв.м. и 29,58 кв.м. ид.ч.
от общите части на сградата, което се установява и от представения документ за
собственост- нотариален акт. Не се спори, че на ОС на ЕС от 12.11.2014 г. е
прието решение по т.2 от дневния ред, с
което е определен размера на годишната такса за управление и поддръжка на
общите части за 2015 г. в размер на 9 евро/кв.м., което се установява от
представения протокол за проведеното събрание, в който са обективирани
приетите на същото решения. Съдът прие,
че доколкото по делото не се сочат доказателства решението на ОС от 12.11.2014
г. да е оспорено по реда на чл.40, ал.1 от ЗУЕС и съответно отменено от съда,
същото е влязло в сила и е задължително за ответницата. Съгласно това решение, с
оглед площта на притежавания от
ответницата самостоятелен обект на собственост и ид.ч.
от общите части дължимата сума е 1111,32
евро с левова равностойност 2 173.55 лв. Искът е основателен и следва да се
уважи изцяло така както е предявен за сумата 2 173.55 лв. По иска за обезщетение за забава
съдът прие следното:Съгласно чл.6, ал.1, т.8, вр. с
чл.38, ал.1 от ЗУЕС собствениците са длъжни да изпълняват решенията на общото
събрание в посочените в тях срокове, а ако няма такива в 14-дневен срок от
оповестяването им по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. Съгласно чл.6, т.10, вр.чл.11, т.5 ЗУЕС, вр. §1, т.11 ДРЗУЕС, всеки от етажните собственици е длъжен
да заплаща разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата, чийто размер е определен от ОС
по начина, посочен в чл.51 ЗУЕС. В случая в протокола от общото събрание липсва
определен срок за изпълнение на процесното решение, поради което същото подлежи
на изпълнение в 14-дневен срок от оповестяването му, което е станало на 12.11.2014 г. , видно от представения протокол
за залепяне на съобщение за изготвянето
на протокола от ОС т.е. решенията подлежат на изпълнение на 26.11.2014 г. и от
тази дата нататък ответницата е
изпаднала в забава. Следователно претенцията за присъждане на обезщетение за
забава в размер на 589.19 лв. за периода от 16.01.2015 г. до 16.09.2017 г. е основателна и следва да се уважи изцяло така както е предявена.
По исканията на страните за присъждане на разноски съдът прие следното: Ищецът е направил разноски в настоящото производство в общ размер на 415,25 лв., от които 55,25 лв. заплатена д.т. и 360 лв. за адвокатско възнаграждение, а в заповедното е направил разноски в размер на 55,25 лв.. С оглед изхода от спора така направените разноски в настоящото и в заповедното производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да се присъдят на ищеца. Предвид уважаването на иска, не следва да се уважава искането на ответника за присъждане на разноски.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника С.А.Н., гражданин на Руската Федерация, БУЛСТАТ ... адрес
по регистър Булстат гр.Поморие, ул..., представлявана от пълномощника и съдебен
адреса***, офис .. – адв.П.П.
съществуването на вземане
в полза на ищеца Етажната собственост на комплекс „Феста апартмънтс Поморие”, с код по БУЛСТАТ ТСУ-2302/18.11.2014
г., с адрес гр. Поморие, ул. ..., представлявана от управителя М. П. Ч., за сумата 2 173.55 лв. ( две хиляди
сто седемдесет и три лева и петдесет и пет стотинки), представляваща такса за поддържане,
управление и ремонт за
ОСЪЖДА С.А.Н. да заплати на Етажната собственост на комплекс „Феста апартмънтс Поморие”, сумата от 415,25 лв., представляваща разноски направени в настоящото производство.
ОСЪЖДА С.А.Н. да заплати на Етажната собственост на комплекс „Феста апартмънтс Поморие”, сумата от 55,25 лв., представляваща разноски направени в заповедното производство по ч. гр. дело №652/2017 г. по описа на Районен съд гр.Поморие .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата С.А.Н. за присъждане на разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :