№ 62
гр. гр.Велинград, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20215210101238 по описа за 2021 година
Производство по чл. 344, т.1, т. 2, т. 3 КТ
Производството е образувано по предявени от СТ. СТ. Г., ЕГН:
********** от гр.Велинград , ул."Христо Смирненски № 73 срещу ТП
Държавно ловно стопанство „Чепино“- Велинград, кв. „Индустриален,
Булстат : 2016195800244, представлявано от инж.АТ. АТ. в качеството му на
директор, искове с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 т. 2 и т.3 КТ за
признаване на уволнението му, извършено със Заповед № 18 от 06.10.2021г.
за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „заместник директор“, както и осъждане на ответника
да му заплати сумата от 13398.12 лв., представляваща обезщетение за
оставане без работа в резултат от незаконното уволнение, за периода от
01.11.2021 г. до 01.05.2022г..
Ищецът Г. твърди, че работил в ТП Държавно ловно стопанство
„Чепино“- Велинград по трудов договор, на длъжност "заместник директор"
до 01.11.2021 г., когато със Заповед № 18 от 06.10.2021г. и на основание
чл.328, ал.2 от Кодекса на труда е прекратено трудовото му правоотношение.
Поддържа се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като липсва договор за
управление в смисъл и съдържание, каквито законодателят е определил - по
1
своята природа договорът за управление е гражданско правен договор за
поръчка, свързан с възлагане и преследване на конкретна бизнес цел и
бизнес програма, както и че изпълняваната от него длъжност не е ръководна.
Излага също, че е получил копие от заповедта на 01.11.2021г., когато е бил
първият му работен ден след продължително отсъствие - от 06.10.2021г. до
30.10.2021г., поради временна нетрудоспособност, в който ден е констатирал,
че заповедта е оформена, като получена от него при отказ на 11.10.2021г., на
която дата е бил в невъзможност да я получи по медицински причини. Въз
основа на изложеното се моли съдът да постанови решение, по силата на
което да признае уволнението, извършено със Заповед № 18 от 06.10.2021г.,
за незаконно и да го отмени, да възстанови ищеца на заеманата до
уволнението длъжност „"заместник директор", да осъди ответника да му
заплати сумата от 13398.12 лв., представляваща обезщетение за оставане без
работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 01.11.2021 г. до
01.05.2022г.. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника ТП ДГС „Чепино”, в който твърди уволнението да е
законосъобразно извършено. Признава, че между страните е било налице
валидно трудово правоотношение, съгласно което ищецът е заемал
длъжността „заместник директор“ в ТП ДЛС „Чепино“. Излага, че между
директора на „Южноцентрално”ДП и инж.АТ. АТ., е сключен Договор за
управление № 12/29.07.2021 г., след сключването на който договор
директорът на предприятието, в деветмесечния срок от назначаването му,
със Заповед № 18/06.10.2021г. е прекратил трудовото правоотношение с
ищеца, считано от 11.10.2021 г. на основание чл. 328, ал.2 от Кодекса на
труда. Твърди, че освобождаването му от длъжност е съгласувано с
директора на предприятието в съответствие с т.13. от Договора за
управление. Излага, че съгласно сключения договор за управление
„Южноцентрално" ДП - гр.Смолян, е възложено на Директора на ТП ДЛС
„Чепино“, да ръководи и представлява ТП ДЛС „Чепино“, съгласно чл.173,
ал.З от ЗГ, и че с договора за управление на директора се възлага и следва да
изпълни, на основание чл.165, ал.1,т.1 от ЗГ налични поставени стопански и
бизнес цели, съобразно годишен финансов план, горскостопански план за
стопанството, и други свързани с упражняваната стопанска дейност, които
дейности, предвид това,че ТД ДЛС „Чепино“ е държавно предприятие с
особен статут, са специфични. Сочи, че главната стопанска цел /бизнес
задача/ на стопанството се изразява в изготвянето на финансов план, който
независимо, че е изготвен и утвърден от директора на ЮЦДП гр.Смолян,
следва да бъде приет и изпълняван от назначения, с договора за управление,
директор на териториално поделение и той носи отговорността за неговото
2
реализиране, поради което изрично приемане от новия директор, в отделен
документ на вече поставени стопански цели, не е необходимо. Твърди също,
че заеманата от ищеца длъжност- заместник директор, е включена в
ръководството на предприятието, поради което и законосъобразно е
прекратено трудовото правоотношение на ищеца на основание чл.328, ал.2 от
КТ. Ангажира доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията,
възраженията и доводите на страните, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение от 15.03.2022 г. на основание чл. 214 ГПК
съдът е допуснал изменение на предявения иск е правно основание чл. 344,
ал. 1, т.З във вр. е чл. 225 КТ, чрез увеличаване на размера му от 13398.12 лв.,
на сума в размер на 15539.46 лв..
По иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
За основателността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ответникът-
работодател е следвало да установи пълно и главно, че надлежно е упражнил
потестативно си право на уволнение, като е сключен договор за възлагане на
управлението в деветмесечен срок от сключването на който ищецът е уволнен
от длъжност, която е в ръководството на ответника.
С доклада по делото съдът е обявил за безспорни обстоятелствата, че
между страните е било налице валидно трудово правоотношение, възникнало
на основание трудов договор, по силата на който ищецът е заемал при
ответника длъжност „заместник директор“, прекратено на основание чл. 328,
ал. 2 КТ, със Заповед № 18/06.10.2021 г., считано от 11.10.2021 г..
Изложеното се потвърждава и от представените писмени доказателства-
трудов договор №29 от 03.10.2017г., длъжностна характеристика към него,
писмо от директора на ЮЦДП Смолян за съгласуване по смисъла на чл. 12, т.
13 от Договор за управление №12/29.07.2021г прекратяването на трудовия
договор с ищеца, Заповед № 18 от 06.10.2021г. на директора на ТП ДЛС
„Чепино“ АТ. АТ., с която се прекратява трудовото правоотношение на
осн.чл.328, ал.2 от КТ,
От приетия като писмено доказателство по делото Договор за
управление №12/29.07.2021г., се установява, че с Атанас Петров А., в
качеството му на директор на ТП ДЛС Чепино, е сключен Договор за
управление от 29.07.2021г..
Спорно между страните е обстоятелство дали има изготвени бизнес
задача и бизнес програма в изпълнение, на които да е предприето процесното
уволнение, както и дали длъжността на ищеца е от ръководството на
предприятието.
Съгласно определение № 313 от 27.04.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
3
261/2012 г., IV г. о., ГК и определение № 600 от 09.12.2013 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 7162/2013 г., I г. о., няма пречка, когато отделен закон изрично съдържа
уредба, както е предвидено в ЗГ, да бъде сключен договор за управление по
смисъла на чл.328, ал.2 от КТ за държавно или общинско предприятие, на
което е предоставена държавна, респ. общинска собственост.
Съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 1 ЗГ за управление на горските
територии - държавна собственост, които не са предоставени на ведомства
или юридически лица, се създават държавни предприятия
съгласно приложение № 1, които са юридически лица със статут на държавни
предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, а съгласно чл. 163 ЗГ те
имат двустепенна структура: 1. централно управление; и 2. териториални
поделения - държавни горски стопанства и държавни ловни стопанства.
Съгласно чл. 172, ал. 1, т. 4 и т. ЗГ директорът на държавно
предприятие сключва договорите за управление с директорите на
териториалните поделения и утвърждава финансовите планове на
териториалните поделения на държавното предприятие.
Съгласно чл.174, ал.1, т.1, т. 2 и т.6 от ЗГ териториални поделения -
държавни горски стопанства и държавни ловни стопанства сключват от свое
име и за своя сметка и на своя отговорност търговски и други договори, в
рамките на предоставената им от закона, и от директора на държавното
предприятие правомощия, водят счетоводство и представят в централното
управление изготвените годишни финансови отчети съгласно Закона за
счетоводството, и са работодатели по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ.
Съгласно чл.173, ал.2 и 3 от ЗГ териториалните поделения се ръководят от
директори, с които директорът на държавното предприятие сключва
договори за управление с 5 годишен срок.
При съобразяване изложеното съдът счита за неоснователни
възраженията на ищеца по отношение характера на сключения договор.
Установява се, че този договор е за възлагане на управлението, като видно от
него (чл.3, чл.12, т.1, т.2, т.9, т. 10, т. 12, т. 17, чл.16 и чл.17, чл. 21, т. 4, т. 5)
директорът е задължен в определения срок и срещу възнаграждение да
постигне на свой риск определен стопански резултат. В този смисъл е и
Решение № 15 от 2.02.2017 г. на ВКС, по гр. д. N 2303/2016 г., IV г. о., ГК.
Задължението на директора на поделението за постигане на задачите на
финансовия план следва от закона - чл. 172, ал. 1, т. 6 от ЗГ, вр. чл. 175, ал. 3
от ЗГ, съгласно който всяко поделение на предприятие има финансов план и
без значение е дали преди или след възлагане на управлението е изготвен
такъв, щом в договора, в съответствие със закона е предвидено изготвяне на
годишен финансов план на поделението и финансов отчет по него за всяко
тримесечие от годината. В зависимост от финансовия резултат от дейността
на държавното предприятие и от изпълнението на дейностите в конкретното
поделение, което съгласно чл. 176, ал. 3 и ал. 4 от ЗГ администрира приходи в
полза на предприятието, съгласно предвиденото във финансовия план, се
формират и средствата за работна заплата. Постигането на определени
финансови резултати е изискване, което следва от закона, с оглед същността
4
и структурата на управление на двустепенното държавно предприятие.
Възнаграждението на директора на поделението е уговорено, че се формира
по Наредба N 22 от 14.12.2012 г. за условията и реда за определяне на
средствата за работна заплата в държавните предприятия по чл. 163 от Закона
за горите и техните териториални поделения, и в същата е предвидено, че
средствата за работна заплата в централното управление на държавното
предприятие, както и в териториалните поделения на държавното
предприятие, се определят в зависимост от финансовия резултат и от
изпълнението на дейностите в цялото предприятие/респ. в зависимост от
финансовия резултат от дейността на държавното предприятие и от
изпълнението на дейностите в съответното поделение. Предвид изложеното
съдът счита, че директорът на поделението разполага с правото по чл. 328, ал.
2 от КТ, с цел да сформира управленски екип.
От приетия финансов план на ТП ДЛС „Чепино“ за 2021 г., утвърден от
директора на ЮЦДП гр.Смолян, за ТП ДЛС „Чепино“ има изготвен финансов
план, съобразно който по отделни дейности следва да се постигнат конкретни
финансови резултати. От приложенията към него е видно, че по всяка от
дейностите са заложени определени разходи и приходи, като в крайна сметка
след изпълнението им следва да са постигнати финансови резултати за всяка
от тях поотделно, към края на годината, за която е приет. Предвид
изложеното съдът счита, за неоснователни възраженията на ищеца, че в
процесния договор за управление не е възложена бизнес цел и икономически
показатели за постигане. Видно от чл. 11, т.3 от него директорът на
предприятието утвърждава финансови план на териториалното поделение, а
директорът на поделението изготвя и представя годишния финансов план на
поделението, годишен доклад за дейността му и отчет, съгласно ЗСч, писмен
доклад за дейността си и финансов отчет за дейността на всяко тримесечие
(чл. 12, т. 9-10 и т. 12, т. 17). Изпълнението на годишния финансов план е
именно поставяне на бизнес задача пред новия управител (директор) на
предприятието, като при липсата на друга уговорка, новият директор е
ангажиран с постигането на икономическите показатели по приетия и
действащ финансов план на държавното предприятие, като е без правно
значение по чие предложение е приет финансовия план и дали той се съдържа
в самия договор или в други документи (в този смисъл Решение № 144 от
4.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4350/2018 г., IV г. о., ГК).
По смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ "Ръководство на предприятието" е
ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които
е възложено ръководството на трудовия процес, включително и в поделение
на предприятието, както и колективните изборни органи за управление
(стопански съвет, управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и
други подобни).
Видно от приетите писмени доказателства – трудов договор и
длъжностна характеристика към него, с включена структура на
предприятието, ищецът е бил назначен на длъжност „заместник директор“,
5
която както съобразно закона, така и съобразно структурата на ответното
предприятие е от тези включени в „ръководството от предприятието“. От
длъжностната характеристика на ищеца се установява, че мястото му в
структурата на предприятието е на пряко подчинение на директора на
стопанството, а на пряко подчинение на ищеца са останалите служители на
предприятието. На ищеца са възложени ръководни функции- да ръководи,
организира, контролира и координира дейности по опазване на горите и
горския фонд, ловно-стопанската дейност, рибовъдството и рибностопанските
мероприятия, следи за спазване на трудовата, технологичната и
производствена дисциплина на служителите от ловната дейност и по охрана
на гората, взема решения по въпросите, за които отговаря в съответствие с
длъжностните си функции и задължения, с делегираните му от прекия
ръководител права и при упражняване правата си и изпълнението на
възложените задачи, които функции имат пряко отношение към дейността на
предприятието, и към определените за постигане съответни цели.
Изложеното сочи на извод, че ищецът е лице от ръководството на
предприятието по смисъла на смисъла на §1, т.3 от ДР на КТ, а възраженията
му са неоснователни.
По отношение спазване деветмесечния срок по чл. 328, ал. 2 КТ съдът
намира същият да е спазен, дори и да се приеме за основателно възражението
на ищеца, че процесната заповед му е връчена лично на 01.11.2021 г., при
съобразяване датата на сключване на договорът за управление- 29.07.2021г..
Предвид всичко изложено до тук съдът приема, че ответникът доказа да
е упражнил законосъобразно субективното си потестативно право да прекрати
трудовото правоотношение с ищеца. Налице са всички елементи от сложния
фактически състав на разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ, поради което следва
да се приеме, че процесната заповед е постановена в съответствие с
материалния закон. Ето защо предявеният иск за признаване уволнението за
незаконно и неговата отмяна по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е неоснователен и
подлежи на отхвърляне.
По исковете с правна квалификация чл. 344, ал. 1,т.2 и т.3 КТ:
Предвид изхода на спора по обуславящия иск с правна квалификация
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, който е неоснователен, като неоснователни следва да се
отхвърлят и конститутивният иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 2
КТ и осъдителният иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.
По разноските
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК
ищецът дължи на ответника направените от него разноски, но доколкото
такива не се претендират, то съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от СТ. СТ. Г., ЕГН: ********** от
гр.Велинград, ул."Христо Смирненски № 73 срещу ТП Държавно ловно
стопанство „Чепино“- Велинград, кв. „Индустриален, Булстат:
2016195800244, представлявано от инж.АТ. АТ. - директор, искове с правна
квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 т. 2 и т.3 от КТ за признаване на уволнението
му, извършено със Заповед № 18 от 06.10.2021г., за незаконно и неговата
отмяна, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „заместник
директор“ в ТП Държавно ловно стопанство „Чепино“- Велинград, както и за
осъждане на ответника да му заплати сумата от 15539.46 лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа, в резултат от незаконното уволнение, за
периода от 01.11.2021 г. до 01.05.2022г..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
Пазарджик в двуседмичен срок, считано от 29.03.2022 г.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
7