О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
.10.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Дрингова
въззивно гражданско дело № 2173 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по възражение вх. № 53586/10.08.2018г.
по описа на ВРС от С.Н.И., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си
представител адв. Л.П., срещу заповед за изпълнение, издадена по
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 2541/2017г. по описа на ВРС, ХLІ-ви състав, с която е осъден да
заплати на И.С.И., ЕГН ********** *** сумата от 24736,64 лв., главница, ведно
със законната лихва от 23.02.2017г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сторените по делото разноски в размер на 1262,73 лв.
Във възражението са наведени твърдения
за ненадлежно връчване на заповедта на длъжника, поради обстоятелствата, че на
адреса, на който е поставено уведомлението липсва обитаемо жилище, имотът е
продаден на публична продан на трето лице през 2014г., а длъжникът живее на
друг адрес от м. септември 2016г. Освен това се твърдят наличието на особено
непредвидими обстоятелства, попречили на длъжника да узнае за заповедта.
Насрещната страна И.С.И., чрез адв. Б.Д.,
е депозирала отговор, в който изразява становище за неоснователност на
възражението. Сочи се, че длъжникът знае за образуваното заповедно, а по-късно
и изп. дело № 446/2017г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова. Твърди се, че на
27.07.2017г. длъжникът се е явил в кантората на съдебния изпълнител и се е
държал арогантно, а на следващия ден се е обадил на адвоката на взискателя, в
който разговор потвърдил дължимостта на сумата по заповедта и липсата на
намерение за нейното заплащане. Сочи се, че по жалба на взискателя срещу
длъжника е образувано ДП № 209/2018г. на ОД на МВР. На 03.05.2018г. адв. Стоян
Златинов С., по поръка на длъжника, се е обадил на адвокана на взискателя, с
цел уреждане на отношенията на страните. Излага се, че липсват доказателства за
друг адресна регистрация на длъжника. Кредиторът счита, че не са налице
предпоставките за приемане на възражението.
Направени са доказателствени искания за
изискване на справка по ДП № 209/2018г. на ОД на МВР, справка от НБД за
постоянен и настоящ адрес на длъжника и за допускане на разпит на свидетели.
Изложените възражения в отговора на
насрещната страна в по-голямата си част са досежно допустимостта на
депозираното от длъжника възражение по чл.423 от ГПК. Доказателствената тежест
на същите лежи върху кредитора, поради което и сторените доказателствени
искания в отговора се преценят от настоящия съдебен състав като допустими и
относими и следва да се уважат. Събирането на доказателства налага
производството по делото да се насрочи в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, на осн. чл.278, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА заверени копия от
документите, приложени по ДП № 209/2018г. на ОД на МВР.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка
в НБД за постоянния и настоящ адрес на С.Н.И., ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на насрещната страна по
възражението И.С.И. да се ползва от показанията на един
свидетел, при режим на водене, за установяване на твърденията за наличието на
знание у длъжника за водените срещу него заповедно и изпълнително производство.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2332/2018г. на ВОС
за 06.11.2018г. от 14,00ч., за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ