Решение по дело №2321/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1199
Дата: 4 юли 2018 г. (в сила от 25 октомври 2018 г.)
Съдия: Христо Милков Минев
Дело: 20183110202321
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

Номер ... /2018                    Година 2018                      Град Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд                                                  първи състав

На двадесет и осми юни година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:

Председател: Хр. Минев

Секретар Петя Георгиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2321 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба от „К.С.И." ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя С. К. И., против НП №317388-F371357/08.02.2018г. на Директора на ТД на НАП-Варна, с което на „К.С.И." ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00лева на основание чл.185 ал. 2 от ЗДДС.

Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло атакуваното НП, като незаконосъобразно и неправилно. Алтернативно прави искане за квалифициране на нарушението като маловажен случай, като твърди, че същото е допуснато за първи път. след извършени последващи проверки не са били също и прави искане за изменение на НП като се намали наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание въззивното дружество се представлява от Св.И., който поддържа жалбата и моли за отмяна на санкцията или за нейното намаляване по размер.

Въззиваемата страна ТД на НАП , редовно призована, изпраща представител, който поддържа жалбата и по същество пледира за потвърждаване на НП като мотивирано, правилно и законосъобразно.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложената имуществена санкция, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Директора на ТД на НАП Варна.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

„К.С.И." ООД извършва търговска дейност в обект кафе – Кафе „Оле“, находящ се в гр. Варна, ул. „Гладстон" №10.

На 25.01.2018г. е извършена оперативна проверка в търгорския обект на горепосочения адрес. При проверката е установено, че в обекта има въведен в експлоатация касов апарат –ЕКАФП. Установено е също, че дневния оборот от монтирания в обекта ЕКАФП съгласно изготвения междинен отчет от ФП е в размер на 313.87лв., има служебно въведена сума от 50.00лв. Установена е фактическа наличност в касата в размер на 132.64лева, съгласно направен опис на средствата, от което се установява разлика между фактическата наличност в касата и разчетената от ФУ в размер на -231.23лв.

Прието е за установено, че „К.С.И." ООД не е изпълнило задължението си извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна в касовата наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. По описания начин е било извършено нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ.

Нарушението е извършено на 25.01.18г. в град Варна.

За така описаното нарушение е съставен Протокол № 0273795/ 25.01.2018г.

На 01.02.2018г. е бил съставен АУАН F371357/01.02.2018г., в който нарушението е било квалифицирано по чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ. Актът е редовно предявен и връчен на представляващия дружеството на 01.02.2018г. Възражения не са депозирани.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

Съдът заличи от псписъка на допуснатие свидетели актосъставителката Т., след като взе предвид, че въззивника не оспорва фактическата обстановка описана от АНО и след вземане на становище на страните по въпроса.

По делото е уставновено, че нарушението се явява първо за въззивника.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното НП, като административно наказващия орган е възприел изцяло фактическата обстановка, сочена в акта за нарушение. Административно наказващия орган е квалифицирал нарушението по чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ. Приел е, че нарушението е извършено за първи път и е наказал процесното дружество, налагайки му имуществена санкция в размер на 1000.00 лева на основание чл.185 ал.2 вр.ал.1 от ЗДДС.

Съдът счита,че административно наказателното производство, образувано по отношение на търговеца е проведено законосъобразно и правилно е определено наказанието по вид и размер.

Видно от Заповед №ЗЦУ-1582 от 23.12.15г от изпълнителния директор на НАП произшествието е констатирано от надлежен орган, а именно инспектор по приходите към НАП по надлежния ред при спазване на законовите разпоредби.

Съдът не приема направените възражения за по-ниска степен на обществена опасност на нарушението от обичайните други такива нарушения. Факта, че нар,ушението се констатира за първи път е отчетено от АНО при определяне размерът на санкцията. Фактическа обстановка е изяснена обективно всестранно и пълно. За съдът е пределно ясно отразено, кой, къде, кога, какво не е извършил и са описани доказателствата, които установяват нарушението, а именно несъответствието между касовата наличност и отчетените от ФУ парични средства. Правилно е установено, че несъответствието е в размер на минус 231.23лева и правилно нарушението не е квалифицирано като маловажен случай, доколкото несъответствието не е в незначителен размер, не е в стотинки, а се изразява в стотици левове. Правилно е отчетено, че нарушението е извършено за първи път и от него не са настъпиби вредни последици за фиска и правилно е определен размерът на санкцията, като са отчетени всички предвидени в закона обстоятелства, обществената опасност на нарушението нарушителя и финансовите възможности на дружеството нарушител.

Предвид изложеното съдът смята, че дружеството жалбоподател е нарушило чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ и наложената санкция правилно, законосъобразно и справедливо е определена в размер на 1000.00лв., тъй като нарушениете извършено при условията на повторност и не представлява маловажен случай.

Воден от горното, съдът :

 

 

РЕШИ:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №317388-F371357/08.02.2018г. на Директора на ТД на НАП-Варна, с което на „К.С.И." ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя С. К. И. с адрес на управление *** е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00лева на основание чл.185 ал. 2 вр.ал.1 от ЗДДС.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

 

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: