№ 219
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100600291 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XХII във връзка с чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по жалба на подсъдимия К. ИВ. П., чрез адв.Р.В. против определение
на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105- ти състав от 14.12.2021г.,
постановено по НОХД № 327/2021г., с което съдът е оставил без уважение искането на
защитата за прекратяване на съдебното производство по делото и връщане на същото на
СРП за отстраняване на съществено процесуално нарушение.
В жалбата са изложени доводи, че определението е неправилно, незаконосъобразно
и немотивирано. Поддържа се, че в обвинителния акт не е посочен по- конкретен период на
извършване на деянието. Моли определението да бъде отменено и делото върнато на
досъдебното производство за отстраняване на допуснати в обвинителния акт грешки.
Софийска районна прокуратура не е взела становище по жалбата на подсъдимия.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като
съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на
определението, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производство пред СРС е образувано 11.01.2021г. по внесен от СРП обвинителен
акт против К. ИВ. П. с обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1 от НК.
В обжалваното определение съдът е приел, че в диспозитива на обвинителния акт
представителят на държавното обвинение ясно е посочил времевия период, в който
държавното обвинение счита, че подсъдимият е извършил престъплението и обвинението е
достатъчно ясно, както за подсъдимия, така и за защитата.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. По силата на чл.246 от НПК в обвинителния
1
акт прокурорът следва да посочи времето, мястото и начина на извършеното деяние. В
конкретния казус правилно първоинстанционният съд е приел, че не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия. При изготвянето на обвинителния акт не е допуснато съществено процесуално
нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК, тъй като прокурорът в обстоятелствена част и
диспозитива на обвинителния акт прокурорът е посочил престъплението, извършено от
обвиняемия, времето, мястото и начина на извършването му, пострадалото лице,
обстоятелствата, които отегчават или смекчават отговорността му трябва да съдържа и
доказателствените материали, от които се установяват посочените обстоятелства. В
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт по настоящото дело прокурорът
е посочил, че деянието е извършено за времето от 19,00 часа на 04.02.2020г. до около 04,44
часа на 05.02.2020г., т.е. времевия период е достатъчно конкретен както за подсъдимия, така
и за защитата. В тази връзка законосъобразно съдът е приел, че не е допуснато съществено
процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК и не са нарушени процесуалните
права на подсъдимия и неговия защитник.
Във връзка с изложеното настоящият въззивен състав намира, че обжалваното
определение следва да бъде потвърдено, а жалбата- оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.249, ал.3 от НПК Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖАДАВА определение 14.12.2021г., постановено по НОХД № 327/2021г.,
по описа на СРС, НО, 105-ти състав..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2