Определение по дело №24/2023 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 81
Дата: 31 януари 2023 г.
Съдия: Снежина Петкова Чолакова
Дело: 20237270700024
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 януари 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 31.01.2023г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

Административен съдия: Снежина Чолакова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 24 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба, предявена от И.М.П. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, депозирана чрез адв.Т.В.от ШАК, със съдебен адрес ***, представлявана от И.П.Н.– кмет на Община С., с адрес гр.С., пл.Княз Борис I № 2, за причинени имуществени вреди в размер на 340 лева за осъществено процесуално представителство  по АНД № 341/2018г. по описа на Районен съд – гр.Велики Преслав, в което е отменено Наказателно постановление № 2/23.08.2018г., издадено от заместник кмета на Община С..

В исковата молба се сочи, че с Наказателно постановление № 2/23.08.2018г., издадено от заместник кмета на Община С. за нарушение на чл.48, ал.1 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община С., на ищеца е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 50 лева. И.П. е обжалвал наказателното постановление, като по този повод е ангажирал правна помощ и е упълномощил адвокат за процесуално представителство в образуваното пред Районен съд – гр.Велики Преслав АНД № 341/2018г. по описа на съда, за което му е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 340 лева. С решение № 110/31.12.2019г., постановено по АНД № 341/2018г., Районен съд – град Велики Преслав е отменил наказателното постановление, като незаконосъобразно. Срещу решението не е подадена касационна жалба от Община С. и същото е влязло в законна сила след изтичане на срока за неговото обжалване, а именно – на 25.01.2020г. Въз основа на изложеното е обоснован извод, че въпросното наказателно постановление представлява отменен като незаконосъобразен административен акт, от който ищецът е претърпял имуществени вреди в размер на 340 лева за това, че е упълномощил адвокат, който да го защитава по посоченото АНД и му е заплатил адвокатско възнаграждение за оказаната правна помощ. Счита се, че са налице предпоставките на чл.1 от ЗОДОВ да бъде осъдена Община С. да заплати на ищеца обезщетение в претендирания размер. Претендират се и деловодни разноски по настоящото съдебно производство.

 

След като се запозна със съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец - И.М.П. с ЕГН **********;***, представлявана от И.П.Н.– кмет на Община С.; контролираща страна - Окръжна прокуратура - гр.Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, следва да се укаже на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 340 лева, вследствие на отменен незаконосъобразен административен акт – Наказателно постановление № 2/23.08.2018г., издадено от заместник кмета на Община С..

Съдът констатира, че в исковата молба е обективирано доказателствено искане за изискване и приобщаване към доказателствения материал по делото на АНД № 341/2018г., Районен съд – град Велики Преслав. Доколкото ищецът претендира имуществени вреди в резултат на отменено наказателно постановление, предмет на съдебен контрол, осъществен в съдебното производство по посоченото дело, съдът намира доказателственото искане за допустимо и относимо към спора, поради което същото ще следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство:

Ищец: И.М.П. ***, чрез адв.Т.В.от ШАК;

Ответник: Община С. - гр.С., пл.Княз Борис I № 2;

Контролираща страна: Окръжна прокуратура - гр.Шумен.

Насрочва АД № 24/2023г. по описа на ШАдмС за 28.02.2023г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

На ответната страна ведно с призовката да се изпрати препис от исковата молба и приложените доказателства с указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може до датата на съдебното заседание да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

Указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 300 лева, вследствие на отменен незаконосъобразен административен акт – Наказателно постановление № 2/23.08.2018г., издадено от заместник кмета на Община С..

Служебно да се изиска от Районен съд-град Велики Преслав и приложи към материалите по настоящото дело, АНД № 341/2018г. по описа на ВПРС.

 

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

 

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

                                    

                   Административен съдия: