ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27383
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110108277 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на седемнадесети октомври 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8277/2022 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „................., гр. С. срещу............................,
М. Р. Л. Г. Д., Г. П. П., К. С. Х., А. С. Ш., П. Г. Г. и К. Г. Н., всичките от гр. С.Предявен е
иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта разделно при
съответни квоти на сумата от 2 815,60.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците ............................., Г. Д., К. С. Х., А. С. Ш., П.
Г. Г., са подали писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен, като само
ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. са признали фактите по исковата молба, но твърдят
1
извънсъдебно плащане на претенциите.
Предвид изложеното, следва да се укаже на неподалите отговор ответници, че ако не вземат
становище по иска в първото по делото заседание, срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца СТех.Е и ССЕ.
Искането за прилагане на ч.гр.д. № 71226/2021 г. на СРС, 78 с-в следва да се уважи.
- Представените с отговора на исковата молба на К. С. Х. и А. С. Ш. писмени доказателства
са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТех.Е със задачи – формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава
за вещо лице В. В.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 240 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. П.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 71226/2021 г. на СРС, 78 с-в.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на К. С. Х. и А. С. Ш. на
исковата молба, по опис, писмени доказателства.
УКАЗВА на неподалите отговор на исковата молба на ответници, че ако не вземат
становище по иска в първото по делото заседание, срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2022 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
2
доклада, а на ищеца и от отговорите. Вещите лица да се уведомят за заседанието по
съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, които не са заплатени, поради което е останали задължени за съответните главници
и лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на
посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са подали
възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се
признае за установено по отношение на ответниците разделно при съответни квоти, че
посочените главници и лихви се дължат. Претенциите са основани на твърдения за
неоснователно обогатяване, доколкото между страните нямало договорни отношения.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците ......................., Г. Д., К. С. Х., А. С. Ш., П. Г.
Г., са подали писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен, като само
ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. са признали фактите по исковата молба, но твърдят
извънсъдебно плащане на претенциите.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадените отговори на исковата молба,
както и липсата на отговори на исковатамолба от някои от ответниците, съдът приема, че
всички факти, изложени в исковата молба, и на които ищецът основава иска си, са спорни
между страните, с изключение и по отношение на ответниците К. С. Х. и А. С. Ш., които не
оспорват фактите по исковата молба.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване, с изключение на фактите по исковата молба по
отношение на ответниците К. С. Х. и А. С. Ш..
5. Ищецът следва да докаже доставката на топлинна енергия и услугата „дялово
разпределение“, ползването на топлинна енергия и услугата дялово разпределение от
ответниците – обема и стойността на доставките, следва да докаже забавата на ответниците,
както и размера на лихвите за забава. Неплащането на претендираните суми, като
отрицателен факт, се презюмира. Посочената доказателствена тежест не се разпределя по
иска по отношение на ответниците К. С. Х. и А. С. Ш., които не оспорват фактите по
3
исковата молба.
Ответниците следва да доказват само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявените искове, като ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. следва да докажат
извънсъдебното плащане на претенциите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4