МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО
НАХД № 333/18 г. ПО ОПИСА НА АРС.
Производството е по реда на гл.
28 от НПК.
РП-Асеновград е внесла в съда предложение да се освободи
обвиняемият Д.Ж.Д. от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК за извършеното
от него престъпление по чл. чл.325б
ал.2 т.2, във вр. с ал.1 от НК, като му
се наложи административно наказание.
Прокурорът
поддържа предложението и предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание глоба в минималния размер предвиден
в закона.
Обвиняемият не се признава за
виновен, заявява, че няма идея кой е убил котката, но пък не отрича, че е
стрелял по нея.
Съдът
въз основа на събраните по делото доказателствата приема за установено следното
от фактическа страна.
Обвиняемият
Д.Ж.Д. е роден на *** ***, българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, със средно-специално образование, пенсионер, с постоянен и
настоящ адрес:***, с ЕГН **********
Св. Г.И.Д.живеел в гр.Асеновград и
притежавал вила, находяща се в местността „Луковица“ в землището на с.Бачково,
обл.Пловдивска. На около 50м по-нагоре от тази вила в същата местност се
намирала вилата на обв.Д.Ж.Д., където същият живеел постоянно от лятото на
2017г. Отношенията между двамата са влошени от няколко години. Св. Г.Д. се
грижел във вилата си за котка от неустановена порода черно-бяла на цвят от
мъжки пол, на възраст около 1г. Обв.Д.Д. от своя страна притежавал два броя
въздушни пушки и един газов пистолет, които са регистрирани по съответния ред в
служба КОС при 01 РУ МВР гр.Пловдив, за
което са издадени съответните удостоверения за уведомление. Една от пушките,
които обв.Д. държал на вилата си е въздушна пушка, марка „Hatsan“, модел 125 „Grizzli“ сер. № *********.
На 07.11.2017г. обв.Д. работил на
терасата на вилата си. Времето било топло, поради което вратите и прозорците на
къщата били отворени. Обв.Д. си сготвил обяд и го оставил на масата в стая на
първия етаж на вилата. Около 15.00 часа на посочената дата обвиняемият се
насочил към въпросната стая, за да обядва. От вратата забелязал две котки,
които се хранели с приготвената за него храна, което не се случвало за първи път.
Една от котките била тази на св.Г.Д.. Обв.Д. се развикал и животните избягали.
Обв.Д. обаче взел въздушната пушка, марка „Hatsan“ и стрелял с нея по котката на св.Д.. В този
момент котката се намирала на покрива на вилата на св.Д., а самият той също се
намирал на няколко метра. Обв.Д. уцелил животното и то паднало близо до своя
собственик и започнало да се гърчи. Св. Д. силно се уплашил и съобщил за
случилото се на тел.112. На място пристигнали свидетелите А.Н.С.и П.Ж.Я. –
полицейски служители при РУ МВР гр.Асеновград, които били на работа като
автопатрул 524 за времето от 07.30 часа на 07.11.2017г. до 19.30 часа на същата
дата. Двамата се осведомили за случилото се от св.Г.Д., видели и котката, която
още се гърчела и не можела да се изправи на краката си. След това провели
беседа с обв.Д., който обяснил пред полицейските служители, че именно той е
прострелял котката с въздушната си пушка, тъй като животното ядяло от храната
му. Обвиняемият предал въздушните пушки и газовия пистолет на полицейските
служители с протокол за доброволно предаване. След това оръжията били оставени
на съхранение в РУ МВР Асеновград с приемо-предавателен протокол. Св. Г.Д.
закарал животното около 18.00 часа на 07.11.2017г. до ветеринарна клиника,
където като ветеринарен лекар работи св.Б.Г.П.. Последният установил, че
животното има пареза на задните крайници и кръгла рана с диаметър 5 мм. в
гръдната област. Обяснил на св.Д., че за да се извади сачмата трябва първо да
се направи рентгенова снимка, но последният се отказал и си тръгнал заедно с
котката. Няколко дни по-късно животното умряло от раната си.
По делото е изготвена съдебно-психиатрична експертиза, от заключението
на която се установява, че пострадалия Г.И.Д.не се води на учет и не страда от
психично заболяване. Не се е налагано да бъде консултиран и лекуван заради
психично разстройство. Той е могъл правилно да възприема обстоятелствата и
фактите, които имат значение за делото и може да дава достоверни показания за
тях. Психичното му състояние е било обичайното за него, могъл е да разбира
свойството и значението на извършеното спрямо него, както и да ръководи
постъпките си към 07.11.2017г. Инкриминираното деяние е предизвикало неприятни
изживявания у Г.Д., но според експерта не се долавя съществена промяна в начина
му на живот, освен повишена предпазливост. Няма данни за посттравматичен стрес
при Д. в резултат на деянието. Към момента на освидетелстването Д. е психично
здрав и може да участва пълноценно и самостоятелно в наказателното производство
и да дава достоверни показания. Според експерта няма основание спрямо Д. да се
приложат медицински мерки.
По делото е изготвена ветеринарно-медицинска експертиза, от
заключението на която се установява следното:
Причината за смъртта на котката е механичното увреждане и последващото
възпаление, причинени от съчма /проектил/ от въздушна пушка, която трайно е
увредила гръбначния стълб и излизащите от него гръбначномозъчни нерви, които от
своя страна инервират жизненоважни функции в организма. По данни от
документите, приложени по ДП 878/2017г. по описа на РУ МВР Асеновград се
установяват травматични увреждания – кръгла рана с диаметър 5 мм в областта на
гръдната област на гръбначния стълб, получена вследствие от съчма /проектил/ от
въздушна пушка, която е причинила необратимо увреждане на гръбначномозъчни
нерви и пареза на задните крайници. Налице е причинно-следствена връзка между
причинените травматични увреждания и смъртта на котката. Трайната пареза на
задните крайници е резултат от увреждане на гръбначния стълб, от който излизат
важни за целия организъм гръбначномозъчни нерви. Според експерта смъртта на
котката е настъпила по особено мъчителен начин и е проявена особена жестокост
към животното.
Изложената
фактическа обстановка се установява категорично и несъмнено от гласните
и писмени доказателства по делото, както и от заключението на изготвената
ветеринаромедицинска експертиза.
Съдът кредитира показанията на св Г.Д., св. Б.П.,
св. П.Я., св. А.С., дадаени на досъдебното производство и преценение на
онование чл. 378 ал.2 от НПК като
обективни незенинтересовани, логични и взаимодопълващи се. Кредитират се и
заключенията на изготвениете психиатрина и ветеринаро медицинска експертизи,
като изготвени от компетентни лица, притежаващи съответните специални знания в
областите, в които са им възложени задачите и неоспорени по делото.
Кредитират се също псмените доказателства като
изготвени по съответния законов ред и неоспорни от страните.
Само частично се кредитират обясненията на
обв. Д., дадени в съдебно заседание. В по- голямата си част тези обяснения
нямат връзка с предмета на делото. Не се кредитират обясненията на обвиняемия, в
частта, че е произвел изстрел по котката от 50 м. разстояние, напосоки, при
което съществува единствено възможност да я е убил, тъй като това негово
твърдение се оборва от останалите кредитирани доказателства. Кредитира се
заявеното от обвиняемия досежно неговото имуществено състояние и реализираните
доходи.
При тези факти съдът намира , че обвиняемият Д.Ж.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по
чл.325б ал.2 т.2 пр.1 ,във вр. с ал.1 от НК за това, че: на 07.11.2017г. в местността „Луковица“ в
землището на с.Бачково, обл.Пловдивска като е проявил жестокост към гръбначно
животно – котка /черно-бяла, мъжки пол, на възраст около 1г. / и е причинил
противозаконно смърт по начин и със средства опасни за живота на хора и животни
– чрез стрелба с въздушна пушка /марка „Hatsan“,
модел 125 „Grizzli“ сер. № *********, като това деяние е било по
особено мъчителен начин за животното и с особена жестокост.
От субективна страна деянието
е извършено с пряк умисъл, т.к. деецът е съзнавал обществено-опасния му
характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал
настъпването им.
Съдът намира ,че по отношение на обвиняемия Д.Ж.Д. са
налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност , а именно за престъплението по
чл.325б ал.2 т.2 ,във вр. с ал.1 от НК, което е умишлено , предвидено наказание е „Лишаване от свобода” от една до
три години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева. Обвиняемият Д. не е
осъждан , друг път същия не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия Д.Д.
от наказателна отговорност като му наложи административно наказание –
глоба.
При
индивидуализацията на наказанието и определяне размера на глобата съдът взе в
предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на
обвиняемия, мотивите за извършването на престъплението, и тежкото му материално му положение. Ето защо
съдът зае становище, че размерът на глобата следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден от закона
размер, а именно 1000 лв.
С оглед изхода на делото обвиняемият Д.Ж.Д. бе осъден
да заплати в полза на държавата
по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив, сумата от 179,
34 лв., представляващи направени разноски по делото,
Вещественото
доказателство 1 бр. въздушна пушка „Hatsаn“, модел 125 „Grizzli“, кал. 5.5 мм, сер. № *********, със счупена предна
дясна част на ложата, намираща се на съхранение в РУ на МВР - гр. Асеновград,
която принадлежи на обвиняемия и е послужила за извършване на престъплението,
съдът постанови да бъде отнета в полза на държавата на основание чл. 53 ал.1 б
„а“ от НК. Останалите веществени доказателства- а именно 1 бр. въздушна пушка
марка „Иж“, калибър 4.5 мм, сер. № 15588; газов пистолет „Walther“, кал. 9 мм, модел „РР“, сер. № *********; 1 бр.
пълнител с 3 бр. газови патрони, намиращи се на съхранение в РУ на МВР гр.
Асеновград, съдът постанови да се върнат на обвиняемия след влизането на
решението в законна сила.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: