№ 33870
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110147808 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът ЧОУ „Цар Симеон Велики“ ЕООД с ЕИК *********, с.
Иваняне, ул. Св.св. Кирил и Методий №66, чрез адв. С., и ответника Б. Б. Г. с ЕГН
**********, гр. С.
Предявен е иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за сумите
- 9468лв. – възнаграждение за обучение по договор №2019-109/25.9.2019г. на сина на
ответника Б. Б.ов Г. с ЕГН ********** за учебната 2019г.-2020г. в пети клас, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба 1.9.2022г. до плащането.
- 1386 лв. – такса за храна, съгласно същия договор, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба 1.9.2022г. до плащането
-2430лв. – такса за транспорт съгласно анекс 1 от 25.9.2019г. към същия договор, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба 1.9.2022г. до плащането.
- 3770,92лв. – неустойка за забава съгласно чл.6.4. от договора,
- 303,20лв. – обезщетение за забава от 30.6.2022г. /датата на изтичане на срока за
доброволно плащане съгласно покана, получена на 30.6.2022г./ до 1.9.2022г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва, че предявените искове са недопустими /исковата молба не е насочена към двамата
родители на детето/ и недоказани. Прави възражение за нищожност на договора, тъй като
липсвало съгласие от страна на майката на детето за сключването му. Твърди, че не се
доказва изпълнение на задълженията на ищеца, както и че ищецът не е предоставял
услугите за осигуряване на храна и транспорт в периода на извънредното положение,
обявено на 13.3.2020г. Прави възражение за стопанска непоносимост, както и за
прекомерност на претендираната неустойка.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно
отношение между страните, по силата на което ответникът му дължи исковите суми, че е
1
изпълнил точно задълженията си по договора, че е изпратил покана до ответника, която
последният е получил на 30.6.2022г.
Съдът намира, че исковете са допустими, тъй като всеки от родителите има право да
упражнява родителските си права в пълен обем /чл.122, ал.1 и ал.2 СК/, освен при наличие
на изключенията, предвидени в СК, каквито не се твърдят в настоящия случай. В случая
няма норма, която да урежда задължително необходимо пасивно другарство на родителите
относно изпълнението на задължения при сключване на договор за обучение на детето им.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи с писмена молба с препис за ответника
периода, за който претендира неустойка за забава.
При неизпълнение в срок исковата молба в тази част ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да уточни с писмена молба с препис за ответника има
ли намаление в претендираните суми за храна и транспорт в сравнение с уговорените в
договора, в какъв размер и за какъв период във връзка с извънредното положение, както и
му УКАЗВА, че не е представил доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства за предоставянето на обучителни
услуги.
ДОПУСКА ССчЕ по въпросите в исковата молба с в.л. М. В. при депозит 300лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит на по един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.2.2023г. от 10,40ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2