№ 23
гр. Г.Т., 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20213220100325 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е първа фаза на съдебна делба на поземлен
имот по искова молба от В. П. ЕГН ********** от гр. Г.Т., ул. „В.А.“ №62
чрез пълномощник адв. Кр. П. с адрес за призоваване гр. Г.Т., ул. „Трети
март“ №14 срещу Т. Г. ХР. ЕГН ********** от гр. Д., ул.“П.Е.“, №5, Вх. В,
ет.7, ап.20, със съдебен адрес чрез адв. Ю. О. гр. Д., бул. „Двадесет и пети
септември“ №56, вх.Б, ет.1, ап.2 за съдебна делба на следния поземлен имот
: Дворно място с площ от 1 530 кв.м. по нотариален акт, а по скица- с площ от
1 600 кв.м., с неустановена собственост за 70 кв.м., от които за площ от 570
кв.м. е отреден парцел XVI-1687 от кв. 136 по регулационния план на гр.
Г.Т.; за площ от 610 кв.м. е от същото дворно място е отреден парцел XXI-
1686 в кв. 136 по регулационния план на гр. Г.Т.,; за площ от 420 кв.м. от
същото дворно място е отреден парцел XVII -1686 в кв.136 по регулационния
план на гр. Г.Т., целият парцел от който е с площ от 500 кв.м. с неуредени
сметки по регулация за 80 кв.м., ведно с построените в XVI-1687 в кв. 136
полумасивна жилищна сграда от три стаи и салон със застроена площ от 71 ,
20 кв.м. и полумасивна стопанска постройка с обем 42 куб.м., ведно с
построената в XXI-1686 в кв. 136 паянтова жилищна сграда с натурно
1
помещение.
Заявено е искане по чл.344,ал.2 от ГПК с решението по допускане на делбата
ищцата да ползва полумасивната жилищна сграда и полумасивната стопанска
постройка в имота до окончателното извършване на делбата.
В законовоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението
ответницата, чрез пълномощник, е приложила писмен отговор на исковата
молба. Ответницата намира искът за делба за допустим. Твърди, че при
прехвърлителната сделка процесният поземлен имот бил под режима на
съпружеска имуществена общност, поради което делът на ответницата в
съсобствеността бил в общ размер от 4/6 идеални части.
Срещу предявеното искане от ищцата по чл.344, ал.2 от ГПК ответницата
предявява възражение по чл.31,ал.2 от ЗС ищцата да заплаща обезщетение на
ответницата за лишаването от ползването на процесния имот, съразмерно с
нейния дял в собствеността, приравнено към месечен наем в равняваща се на
сумата от 150 лв., считано от датата на получаване на писмения отговор.
Предявената искова молба е с правно основание чл.34 от ЗС във вр. с чл.69 от
ЗН във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.
От приложените по делото доказателства съдът установява от фактическа
страна следното: През 1995г. съпругът П.П.П. придобил правото на
собственост върху процесния поземлен имот на основание нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане от неговия баща
П.Г.П.. Ищцата сключила граждански брак с П.П.П. на 7.03.2009г. Съпругът
П.П.П. починал на 28.06.2021г., като оставил наследници по закон ищцата, в
качеството на преживяла съпруга и ответницата, в качеството на възходяща-
негова майка.
С нотариални актове №№128, т.Iс, дело№249 от 24.04.1991г и 486, т. IIIс.
дело №771/1994г. праводателят на настоящия наследодател е бил признат на
собственик на предложеният за делба поземлен имот на основание наследство
и съдебно решение.
От тези доказателства по делото се установява по безспорен начин, че
праводателят на настоящия наследодател придобил собствеността върху
процесния поземлен имот по наследствено правоотношение, поради което са
неоснователни твърденията на ответницата, че предложеният за делба
2
поземлен имот бил под режима на съпружеска имуществена общност.
В случая ищцата има качеството на преживял съпруг, гражданският брак с
наследодателя е продължил повече от десет години и съгласно разпоредбата
на чл.9,ал.2 от ЗН тя участва в откритото наследство с квота от 2/3 идеални
части. Съответно ответницата, в качеството на възходящ на наследодателя,
получава квота от 1/3 идеални части от откритото наследство, предложеният
за съдебна делба поземлен имот.
Предвид това съдът намира, че исковата молба е основателна, поради което
следва да се допусне съдебна делба на процесния поземлен имот при тези
законово установени квоти по закона за наследството.
Основателно е и заявеното искане по чл.344,ал.2 от ГПК ищцата да ползва
процесния поземлен имот до окончателното извършване на делбата, тъй като
видно от посочения в исковата молба административен адрес, тя
понастоящем живее в имота, а по делото не са приложени доказателства, че
притежава друго жилище.
Срещу предявеното искане от ищцата по чл.344, ал.2 от ГПК ответницата е
предявила в писмения отговор на исковата молба, възражение по чл.31,ал.2
от ЗС ищцата да заплаща обезщетение на ответницата за лишаването от
ползването на процесния имот, съразмерно с нейния дял в собствеността,
приравнено към месечен наем в равняваща се на сумата от 150 лв., считано
от датата на получаване на писмения отговор.
По това възражение ответницата не е ангажирала никакви писмени
доказателства, установяващи какъв е размера на средната наемна цена на
жилищната площ в града и района. Поради това съдът намира това
възражение за недоказано по размер и като неоснователно подлежи на
отхвърляне.
Като взе предвид тази правна и фактическа обстановка, съдът:
РЕШИ:
Допуска да се извърши съдебна делба върху следния поземлен имот :
Дворно място с площ от 1 530 кв.м. по нотариален акт, а по скица- с площ от
3
1 600 кв.м., с неустановена собственост за 70 кв.м., от които за площ от 570
кв.м. е отреден парцел XVI-1687 от кв. 136 по регулационния план на гр.
Г.Т.; за площ от 610 кв.м. е от същото дворно място е отреден парцел XXI-
1686 в кв. 136 по регулационния план на гр. Г.Т.,; за площ от 420 кв.м. от
същото дворно място е отреден парцел XVII -1686 в кв.136 по регулационния
план на гр. Г.Т., целият парцел от който е с площ от 500 кв.м. с неуредени
сметки по регулация за 80 кв.м., ведно с построените в XVI-1687 в кв. 136
полумасивна жилищна сграда от три стаи и салон със застроена площ от 71 ,
20 кв.м. и полумасивна стопанска постройка с обем 42 куб.м., ведно с
построената в XXI-1686 в кв. 136 паянтова жилищна сграда с натурно
помещение между следните съделители и при следните законовоустановени
квоти : от 2/3 идеални части за В. П. ЕГН ********** от гр. Г.Т., ул. „В.А.“
№62 и от 1/3 идеални части за Т. Г. ХР. ЕГН ********** от гр. Д.,
ул.“П.Е.“, №5, Вх. В, ет.7, ап.20.
На осн. чл.344,ал.2 от ГПК постановява процесния поземлен имот с
административен адрес гр. Г.Т., ул.“В.А.“ №62 да се ползва от В. П. ЕГН
********** до окончателното извършване на делбата.
Отхвърля като неоснователно предявеното от ответницата Т. Г. ХР. ЕГН
********** възражение по чл.31,ал.2 от ЗС ищцата В. П. ЕГН **********
да заплаща обезщетение на ответницата за лишаването от ползването на
процесния имот, съразмерно с нейния дял в собствеността, приравнено към
месечен наем в равняваща се на сумата от 150 лв., считано от датата на
получаване на писмения отговор.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок
от съобщаването.
След влизането на решението в законна сила делото да се докладва.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4
5