Р Е Ш Е Н
И Е
№
12.03.2020
г. гр. Велинград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД в открито съдебно заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Павлина Матушева, като
разгледа докладваното от съдията а.н.дело № 34/2020г.. по описа на Районен съд
Велинград, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано
е по жалба на Г.В.С. против Наказателно постановление № 19-0367-001815 от
10.12.2019 г., на Началника на РУ Велинград към ОДМВР-Пазарджик, с което
му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., на осн. чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 137А, ал.1 ЗДвП.
С
жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Твърди, че е налице несъответствие в съдържанието
на акта за установяване на нарушението и наказателното постановление относно
законовата разпоредба, която е нарушена.
Въззиваемата страна,
в писмено становище счита жалбата за неоснователна, а обжалваният акт за
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Жалбата е подадена в законоустановения срок /препис
от обжалваното наказателно постановление е връчен на 10.01.2020г., а жалбата е
подадена на 13.01.2020 г./, от процесуално легитимирана страна, против акт,
подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
Съдът
като се запозна с приложените по делото доказателства и обсъди доводите изложени в жалбата счита за
установено следното от фактическа страна:
На 25.11.2019г., около 11,00 часа
в гр. Велинград, на ул. „Г. Кирков“ служителите на РУ Велинград-мл. полицейски
инспектор при РУ Велинград-участък Сърница, към ОДМВР Пазарджик Н.М. и мл. полицейски инспектор при РУ
Велинград-участък Сърница, към ОДМВР Пазарджик М.С., при извършване на контрол
за спазване на правилата по ЗДвП, спрели
преминаващ покрай тях автомобил „Фолксваген пасат“, чийто водач управлявал без
поставен обезопасителен колан. Установили, че МПС-то
се управлява от жалбоподателя Г.С. и че същото е оборудвано с монтирани обезопасителни колани. На същата дата на водача бил
съставен АУАН № 0682792 за това, че на ул. „Г. *** управлява лек автомобил
„фолксваген пасат“, с рег № РА ****КА, като не си е
поставил обезопасителен колан, с който е оборудван
автомобилът. При съставяне на акта, в него е отбелязано, че извършеното деяние
осъществява състав на нарушение по чл. 70, ал. 3 ЗДвП, видно от представения от
защитата на жалбоподателя втори екземпляр от акта, който му е връчен и от
показанията на свидетеля М..
При връчване на акта не са направени възражения от страна на
жалбоподателя. Такива не са постъпвали и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. След като
установил несъответствие между посочената разпоредба на извършеното нарушение и
описанието му в обстоятелствената част на акта, актосъставителят,
предприел привеждането им в съответствие, като поправил посочения в акта чл.
70, ал. 3 ЗДвП на чл.137а ЗДвП, което обстоятелство не отрича при даване на
показания в съдебното заседание. Поправката в АУАН била извършена в отсъствието
на жалбоподателя, не му било съобщено, като за нея той узнал при връчване на
обжалваното наказателното постановление.
Въз основа на АУАН № 0682792 е издадено Наказателно постановление №
19-0367-001815 от 10.12.2019г., с което на Г.В.С. е наложено административно
наказание глоба в размер на 50,00 лв. на осн. чл.
183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, като
фактическата обстановка в наказателното постановление е описано по идентичен
начин с тази в акта.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
Актът за установяване на
административното нарушение № 0682792 и обжалваното Наказателно постановление №
19-0367-001815/10.12.2019г. са съставени от компетентни органи, съгласно приложената
по делото Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи,
във вр. чл. 189, ал.1 и ал. 12 ЗДвП, в сроковете по
чл. 34 ЗАНН.
В
производство по издаването им обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани
с ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. При правилно установена
фактическа обстановка, актосъставителят е допуснал
нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗАНН и чл. 42, т. 5 ЗАНН. Констатираното несъответствие
между посочената като нарушената законова разпоредба в АУАН, фигуриращ в административнонаказателната преписка и този, връчен срещу
подпис на нарушителя, чрез извършена поправка в приложения от административнонаказващият орган АУАН, дължаща се на грешка
на актосъставителят,
която впоследствие е била поправена и в АУАН е изписана коректно
нарушената разпоредба, е порок на акта,
който не може да бъде преодолян по реда на чл. 53, ал.2 ЗАНН
Административнонаказателното производство е строго формална дейност и изисква
нарушителят да бъде поканен да присъства при съставяне на акта, актът да му
бъде предявен, след което да бъде подписан, т.е. всички действия по съставяне
на АУАН, следва да бъдат извършени със знанието на санкционираното лице.
Поправката на задължителни реквизити на връчения АУАН, без знанието на
нарушителя и без изрично отбелязване, че е извършена от актосъставителя представлява съществено процесуално
нарушение. Допустимо е в хода на административнонаказателното производство да бъде допусната
грешка, но същата следва да бъде поправена по начин, по който нарушителят да узнае за всички обстоятелства,
свързани с ангажиране на отговорността му, включително и за правната разпоредба,
която определя дадено деяние като административно нарушение. Съгласно чл. 42,
т. 5 ЗАНН, сред задължителните реквизити на АУАН е посочването на законовите
разпоредби, които са нарушени, като по този начин се гарантира правото на
санкционираното лице да узнае нарушението, в което е обвинено и да организира
защитата си. Правото на защита на нарушителя възниква от момента, в който дадено
лицето придобие това качество, със съставяне на акта за установяване на административното
нарушение. Актът за установяване на административно нарушение притежава констатираща,
обвинителна и сезираща функция. Констатиращата функция се изразява в обективиране на фактическите обстоятелства, които актосъставителят е възприел, свързани с извършено
административно нарушение и съпричастността на дадено лице към него. Израз на
обвинителната функция е подвеждането на така установените факти от обективната
действителност под съответната законова разпоредба, вменяваща правило за
поведение. Чрез сезиращата функция се отправя предложение до органът оправомощен да налага административни наказания за така
установеното нарушение, да упражни това свое правомощие. От особено значение за
нарушителя е да разбере в какво нарушение е обвинен и да организира защитата
си. Това негово право възниква от самото начало на админисративнонаказателното
производство, което започва със съставяне на АУАН и от този момент на него следва да му са станали известни фактическите и правни основания за ангажиране
на отговорността му. Възможно е в хода на административнонаказателното
производство да бъде установена грешка при формиране на фактическите и правни
основания за издаване на акта, която да е чисто техническа или свързана с
неправилното субсумиране на релевантните факти под
съответната материалноправна разпоредба, което до
наложи поправка в АУАН. Тази поправка обаче следва да бъде извършена по начин,
който да гарантира участието на нарушителя при извършването й, като по този
начин се обезпечава правото му да участва в производството по установяване на
нарушението от самото му начало и да организира защитата си. При поправката
следва да бъде отбелязано, че е нанесена от актосъставителя
и да бъде подписана от последния, с оглед възможността на съда да провери
неговата компетентност. Предпоставка за законосъобразността на акта е екземплярът на актосъставителя
и този, който е връчен на нарушителя да са с идентично съдържание и
поправката следва да е нанесена едновременно и в двата екземпляра, в
присъствието на нарушителя. Корекции на елементи, вписани след връчване на
преписа от АУАН са недопустими, тъй като за тях субекта на административнонаказателна
отговорност не е бил уведомен.
В
настоящият случай жалбоподателят е узнал за поправката на законовата разпоредба
с връчване на наказателното постановление, което го е лишило от възможността да
участва в административнонаказателното производство,
като релевира възражения и представя доказателства.
Така допуснато нарушение е съществено, защото препятства правото на защита на
жалбоподателя. Същото представлява самостоятелно основание за отмяна на
обжалвания акт, без да се обсъжда неговата материална законосъобразност
Поради
гореизложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
По
тези съображения, настоящият състав на Районен съд Велинград:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
19-0367-001815, на Началника на РУ Велинград към ОДМВР-Пазарджик, с което
на Г.В.С., ЕГН:**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., на осн. чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 137А, ал.1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на съобщението до страните,
пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева