О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер
Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
05.06. 2019
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 1811 2018
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 49, бл.53Е, вх.В, срещу М.П.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, с правно основание чл.422 от ГПК.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, чрез назначения му особен представител.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
съобщава на страните и проекта си за доклад
по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът твърди, че се е намирал с
ответника в договорни правоотношения, тъй като по силата на договор за потребителски
кредит от 12.07.2016 г. е отпуснал на М.П.М. кредит в размер на 2150 лв. за срок от 24 месеца с
размер на месечната вноска 132, 92 лв. и общо дължима сума по кредита 3190, 08
лв., и избран и закупен допълнителен пакет услуги с възнаграждение 2149, 92
лв., с размер на вноската 89, 58 лв. Общият размер на задължението на ответника
възлиза на 5340, 56 лв., а на вноската, дължима до 15-то число на месеца – 225,
50 лв. Общият размер на договорената възнаградителна лихва възлиза на 1040, 08
лв.
Договорът за кредит и пакетът от
допълнителни услуги са подписани при Общи условия, които са неразделна част от
договора и споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги,
предадени са на клиента при подписването им и той е декларирал, че е запознат
със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги
спазва; Общите условия са подписани от клиента.
Ищецът изпълнил задълженията си
по договора, като превел сумата 888, 64 лв. /остатъчна сума след вътрешно
рефинансиране/ по посочена от длъжника банкова сметка ***.07.2016 г.
На 17.12.2015 г. страните
подписали анекс за отлагане на вноски № 4 и № 5.
Ответникът направил 3 пълни
вноски и преустановил плащанията, като е заплатил: по задължението за главница
– 183, 64 лв.; за договорна възнаградителна лихва -215, 56 лв.; по
закупения пакет допълнителни услуги – 358, 32 лв. След изпадането му в забава
съгласно чл.12.3 от Общите условия към договора, на 03.01.2017 г. договорът е
прекратен поради просрочие на месечна вноска с повече от 30 календарни дни.
След прекратяването на договора
целият кредит е станал предсрочно изискуем и задължението на длъжника по
договора възлиза на 4582.48 лв. /четири хиляди петстотин осемдесет и два лева и
четиридесет и осем стотинки/: - неизплатена главница, представляваща
отпуснатата сума по заема, в размер на 1966.36 лв.; - неизплатено договорно възнаграждение
в размер на 824.52 лв.; - неизплатено възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги в размер на 1791.60 лв.
За защита на интересите си ищецът
подал заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение.
Впоследствие получил указания по реда на чл.415, ал.1 т.2 ГПК.
Искането е за признаване за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца вземане в размер на 4582, 48 лв. /четири хиляди петстотин
осемдесет и два лева и 0.48/, представляващо номинал по ДПК № **********, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението.
При условията на евентуалност, ако съдът прецени, че претендираните с
исковата молба договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги не са предмет на издадената заповед за изпълнение, са
предявени осъдителни искове, за осъждане на М.П.М., да заплати на ищеца на
основание неизпълнение на ДПК № ********** сумите: - 824.52 лв. /осемстотин
двадесет и четири лева и петдесет и две стотинки/, представляваща неизплатено
договорно възнаграждение и 1791.60 лв. /хиляда седемстотин деветдесет и един
лева и шестдесет стотинки/., представляваща неизплатено възнаграждение по
закупен пакет от допълнителни услуги. Претендират се и направените по делото
разноски.
В постъпилия отговор искът се оспорва като неоснователен. Направено е
възражение за нищожност на: чл.4 от ОУ, с който е уговорено възнаграждението на
кредитора на основание чл.143, т.5 ЗЗП, като заобикаляща изискванията на чл.19,
ал.4 ЗПК и противоречаща на добрите нрави; на Споразумението за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги от 12.07.2016 г. поради противоречие на добрите нрави и на чл.10а ЗПК и заобикаляща изискванията
на чл.19, ал.4 ЗПК.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца и на възраженията на ответника:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.9
и сл. от ЗПК, съединен при условия на евентуалност с осъдителни искове по чл.79 ЗЗД.
Ответникът е направил възражение за нищожност на клаузата относно
договорното възнаграждение на кредитола и на споразумението за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не се оспорва сключването между страните на договор за потребителски
кредит от 12.07.2016 г. и на споразумение
за предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 12.07.2016 г.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото
и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. Ищецът следва да
докаже сключването на договора за кредит и за закупуване на пакет от
допълнителни услуги и предаването на сумата по договора за кредит на ответника,
както и поемането на задължение от ответника да върне посочените в договорите
суми.
Ответникът следва да докаже
фактическите основания, водещи до твърдяната от него нищожност на уговореното
между страните.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да се
произнесе по направените доказателствени искания и да приеме като относими,
допустими и необходими представените от ищеца писмени доказателства. Следва да
бъде приложено ч.гр.д. № 899/2018 г. по описа на ДРС.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като
доказателства по делото представените с исковата молба документи.
Изисква за
прилагане ч.гр.д. № 899/2018 г. по описа на ДРС.
НАСРОЧВА гр. д. № 1811/2018
г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 28.06.2019 г. от 10, 00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от отговора
да се връчи на ищеца.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: