Р Е Ш Е Н И Е
№521
гр.Пловдив, 19.03.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - IX наказателен състав в публично заседание на двадесет и седми
януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: МАГДАЛЕНА ТРАЙКОВА
като разгледа АНД № 7955/2019г. по описа на ПРС, X наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Г.Т. ЕГН:**********,*** срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2404822 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложена глоба в размер на
100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че е електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен. Оспорва посочените в
електронния фиш място и време на нарушението, както установената скорост. Също
оспорва, че използваното техническо средство е от одобрен тип, както и че е
преминало изискуемата метрологична проверка. На следващо място поддържа, че
електронния фиш на отговаря на изискванията на чл.10 от Наредба №
8121з-532.12.05.2015г., който изисква задължително съставяне на протокол по
същия член. Сочи и Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на Общото събрание
на ВАС, съгласно което нарушението може да бъде установено само със стационарно
техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано. На следващо място взема становище, че макар в електронния фиш
да е формално да е записано, че отчетен толеранс от минус 3 км./ч., реално
такъв толеранс не е отчетен. Посочва още, че електронния фиш не съдържа нужните
реквизити, липсва описание на нарушението от фактическа и правна страна, не са
спазен изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Предлага електронния фиш да бъде
отменен.
Въззиваемата страна – ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител, не
взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП,
предвид следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В случая, електронният фиш е връчен на 24.11.2019г.,
видно от приложената разписка към екземпляр от същия електронен фиш, а жалбата
е подадена до РС-Пловдив на 09.12.2019г. съгласно отразения входящ номер, няма
данни да е направено възражение по реда на чл.189, ал.6 от ЗДвП срещу
електронния фиш.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст,
отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е
бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от
приложените в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР
Пловдив, отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, няма данни
жалбоподателят да се е възползвал от правото си на възражения по фиша на
основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189,
ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно компетентен съд –
Районен съд – Пловдив с жалба.
От фактическа страна е установено, че на 20.11.2018г., в 20:58 часа, в
град Пловдив, на бул.„Санкт Петербург“ срещу № 73, с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение - № TFR1-M № 546 било заснето движение на лек автомобил марка „Мерцедес
МЛ 270 ЦДИ“ с регистрационен номер **с измерена скорост от 72 км./ч., същата –
над максимално разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в
размер на 22 км/ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил
вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 75
км./ч. – превишение с 25 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени
показанията за дата 20.11.2018г. и час - 20:58:22ч., като място на нарушението
били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни,
идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната
грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото
на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя Н.Г.Т..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на
описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков
материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата,
както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017г.
на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на
нарушението.
Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда,
че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри
в час. В случа нарушението е извършено в населено място, а именно - гр.Пловдив,
на бул.„Санкт Петербург“ срещу № 73, като съгласно
същата разпоредба е забранено превишаването на стойност на скоростта от 50
км./ч за МПС.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва –
за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, прието по
делото като писмено доказателство.
Съгласно Протокол № 3-33-18 от 08.03.2018г., мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M 546 е преминала
проверка в лабораторни условия за точността на измерване.
Представен е протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи, от дата 20.11.2018г. от който е видно начина на
разполагане на техническото средство, както и че посоката
движение на контролираните МПС е от запад на изток.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с регистрационен номер **се
установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че последното
е собственост на жалбоподателя Н.Г.Т..
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от
правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи
лицето, управлявало лек автомобил „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с регистрационен номер **на
20.11.2018г..
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, с което се
оспорва посочените в електронния фиш място и време на нарушението, както
установената скорост. Същите се установяват от показанията на техническото
средство, чиято техническа годност също се констатира, както и от приложения
протокол Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи,
от дата 20.11.2018г..
Неоснователно е и възражението, с
което се оспорва, че използваното техническо средство е от одобрен тип, както и
че е преминало изискуемата метрологична проверка, доколкото това, че техническо средство е от одобрен тип се установява от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, а техническата му годност – от Протокол
№ 3-33-18 от 08.03.2018г., съгласно който мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M 546 е преминала проверка в
лабораторни условия за точността на измерване.
На следващо място, неоснователно е и възражението, че електронния фиш на
отговаря на изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532.12.05.2015г., който
изисква задължително съставяне на протокол по същия член, доколкото същия
протокол, от дата 20.11.2018г., е приложен по делото.
Съдът намери за неоснователно и позоваването на Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ВАС, съгласно което чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Последното е
загубило значение предвид изменението на ЗДвП с ДВ бр. 19 от 2015 г., с което §
6, т.65, бук.„б“ от Допълнителните разпоредби на ЗДвП изрично е предвидила, че
„Автоматизирани технически средства и системи“ могат да бъдат и мобилни такива.
Също така неоснователно е и възражението, че макар в електронния фиш да
е формално да е записано, че отчетен толеранс от минус 3 км./ч., реално такъв
толеранс не е отчетен. Както вече бе посочено – съгласно приложената разпечатка
от паметта на техническото средство – установена е скорост на движение на МПС с
регистрационен номер **от 75 км./ч. – превишение с 25 км/ч., а електронния фиш
е издаден за превишение с 22 км/ч.
или – отчетен е толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя.
На последно място, не може да бъде споделено и възражението, че електронния
фиш не съдържа нужните реквизити, липсва описание на нарушението от фактическа
и правна страна, не са спазен изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Посочени са
съвсем ясно както времето и мястото на нарушението – на 20.11.2018г., в 20:58
часа, в град Пловдив, на бул.„Санкт Петербург“ срещу № 73, също и
констатираната скорост на движение, така и нарушената законова разпоредба. Също
така електронния фиш съдържа всички посочени в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити,
а именно – териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К №2404822 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на Н.Г.Т. ЕГН:**********,*** , на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложена глоба в
размер на 100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.И.