Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 09.07.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на тринадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Росен Димитров
при секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от
съдия Димитров гражданско дело № 16357 по описа
за 2017 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявени са искове с правно основание чл. 226,ал.1 КЗ/отм./
във вр. чл. 45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищецът В.Г.З., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. В.Т. е предявил против Застрахователна
компания „Л. И.” АД гр. София иск за заплащане на обезщетение за търпени неимуществени
вреди – болки и страдания от телесни
увреждания, настъпили в резултат на ПТП на 16.09.2016 г. в размер на сумата от
25 010 лв, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на сумите от
2965 лв.,впоследствие увеличен на 3872.84 лв. – представляващи нанесените на управлявания от него мотоциклет
щети, както и сумата от 197,29 лв. – разходи по лечение
на получените в резултат на процесното ПТП травми и на основание чл.86,ал.1 ЗЗД иск заплащане на лихва за забава върху главницата в размер на сумата от
3575.63 лв. за периода от датата на
ПТП – 16.09.2016 г. до датата
на исковата молба - 15.12.2017 г.
Твърди,че горните вреди са претърпени в следствие ПТП
настъпило по вина на Н.Т.Н., който
при управление на лек автомобил „Дачия Логан“, с per. № ******е нарушил
правилата за движение по пътищата. Твърди,че за посочения автомобил е имало
валидна застраховка за Гражданска отговорност при ответното дружество.
Ищецът поддържа чрез своя пълномощник предявените искове
и претендира присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.
ответникът З.
„Л.И.“ АД, *** оспорва предявените искове
иск по основание и размер. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ с полица № BG/22/115002674039 за
управляваното от деликвената МПС. Оспорва изцяло претенцията за обезщетение за нанесените на
мотоциклета щети в размер на сумата
от 2965 лв.Претендира
разноски.
Доказателствата са гласни и писмени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От Констативен протокол № К 818/16.09.2016 г. и Постановление за прекратяване на наказателно производство от 08.12.2016
год. по пр.пр.40152/2016 год. на СРП се установява,че на 16.09.2016 г.
около 18.20 ч. в гр. София, на бул. „Симеоновско шосе“ в района на № 6 е
настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил „Дачия Логан“, с per. № ******управляван от Н.Т.Н.и мотоциклет „Кавазаки З 1000, per. № ******А управляван от В.Г.З.. При движение и на двете МПС-та по бул. „Симеоновско шосе“ с посока от бул.
„Никола Габровски“ към бул. „Г.М. Димитров“ автомобилът е предприел внезапна
маневра престрояване от крайна дясна лента за движение в
средната такава, при което препречил пътя на движещия се малко зад него в средната
лента мотоциклет управляван от ищеца,при което последният се блъснал в
автомобила.
С постановление от 08.12.2016 год. по пр.пр.40152/2016 год. на СРП е прекратено образуваното досъдебно производство № 11342/2016 год. по описа на СРТП-ОДП-СДВР на основание чл.24,ал.1,т.9 НК.
За автомобила „Дачия
Логан“, с per. № ******е имало валидна застраховка гражданска отговорност по застрахователна полица №
115002674039, със срок на валидност от
01.11.2015 г. до 31.10.2016 г.-факт обявен за безспорен.
От представената на л.15 и 16 от делото епикриза и от амбулаторен лист 3279/05.10.2016 год. се
установява,че следствие на катастрофата ищецът е получил фрактура на латералния малеол
на левия крак, контузия на лявата част
на гръдния кош и лявото рамо
и ръка. Приет е в УМБАЛ „Света Анна“ АД - София, където след
направени изследвания и шиниране на крака
е изписан на 17.09.2016 г.
с указания за лечение у дома, използване на помощни
средства - патерици и предписание за периодични медицински прегледи.
От показанията на св.Л.Л./съжителства
с ищеца на съпружески начала/ се установява, че пострадалият около два месеца и
половина не можел да се движи, поради болките в крака и особено на ребрата.
След това се движел с помощни средства,но имал психически страдания,от това,че
трябвало да бъде обслужван и не можел да се грижи за бебето си.Понастоящем е
възстановен,но изпитва страх да кара мотор.
От заключението на АТЕ се установява,че размерът на щетата на
мотоциклет Кавазаки модел Z1000, рег. № ******А определен по средни
пазарни цени възлиза на 3872,84 лв., като експертът е оценил щетите като съвкупност от частите,които следва да
бъдат подменени и труда за самия ремонт.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно 226,ал.1 КЗ/отм./ увреденият, спрямо който
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД а, съгласно
тази норма всеки е длъжен да поправи вредите, които противоправно и виновно е
причинил другиму, а според ал. 2 на същия текст, при всички случаи на
непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.
В настоящия случай се установи, че е налице непозволено
увреждане. За да се приеме, че е налице такова, необходимо е да са налице
предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен
резултат, вина и причинна връзка между тях.
произшествието
е настъпило по вина на водача на лек автомобил „Дачия Логан“, с per. № ******Н.Т.Н., който в
нарушение на чл.35,ал.2 от ЗДвП внезапно е навлязъл от крайна дясна в средната
лента за движение, като по този начин е засякъл движещия се малко по-назад в средната
лента за движение
мотоциклет „Кавазаки З
1000, per. № ******А управляван от В.Г.З.. ,при което настъпила катастрофата .
Доказан е и фактът, че причиненият вредоносен резултат е
в пряка причинно-следствена връзка с противоправното деяние-епикриза от датата
на ПТП-то .
Поради изложените съображения, съдът намира, че
предявеният иск за претърпени неимуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН.
Неговият размер следва да бъде определен съгласно
правилото на чл. 52 ЗЗД, което предвижда, че при непозволено увреждане
обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При
определяне размера на дължимото обезщетение съдът взема пред вид характера и
степента на увреждането, претърпените интензивни болки и страдания в началния
период след злополуката и продължилите такива в първите месеци.
На основание изложеното, съдът намира, че искът за
неимуществените е основателен в размер за сумата от 12 000 лв., който размер
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца. Съдът намира този размер
за справедлив и обоснован с оглед претърпените от пострадалия болки и страдания
и тяхната сравнително кратка продължителност/съдът не кредитира в тази част
показанията на св.Лазарова,че повече от два месеца пострадалия не е могъл да се
движи и да се обслужва,тъй като противоречат на изводите на експертизата,а
свидетелката очевидно не е обективна/ и нисък интензитет и отговаря на принципа
на справедливостта и социално-икономическите условия на живот в страната. Факт
е, че пострадалият се е възстановил напълно от уврежданията.
Над уважения размер до претендирания от 25 010 лв.
искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Претенцията за имуществени вреди следва да се уважи
частично-в размер на 2114 лв. за доказаните вреди по мотоциклета-повредени лява
стъпенка - 103 лв. за и 2.5. лв. за труд.,скоростен
лост-77 лв. и 5 лв. за труд,лява ръкохватка-18 лв. и 5 лв. за труд,заден ляв
спойлер-40 лв. и 5 лв. за труд,резервоар-1503 лв. и 12.50 за труд и ляв капак
на двигателя-323 лв. и 20 лв. за труд.
От разходите за лечение са доказани с името на ищеца само
заплащане на 4 потребителски такси от по 2.90 лв./общо 11.60 лв./,а за
останалите са представени касови бонове,без данни от кого са извършени
плащанията.
Ето защо ответникът следва да заплати имуществени вреди в
общ размер на 2125.60 лв.,като над този размер до претендирания от 4070.13 лв.
претенцията следва да бъде отхвърлена.
Искът за присъждане на законна лихва за периода от 16.09.2017
г. до 15.12.2017 г. върху
главницата/установения размер е общо 14 125.60 лв./ следва да се уважи в размер
от 1789.23 лв.,а над него до претендирания такъв от 3575.63 лв. Следва да се отхвърли като неоснователен.
съобразно
изхода на делото/уважени в 43 % искове/ ответникът следва да заплати на ищеца сумата
от 681 лв.- разноски за държавна такса и експертизи и 1075 лв. за адвокатско
възнаграждение,като съдът не приема възражението на ответника в тази част.
Ищецът следва да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.” АД с еик:*******със седалище и адрес на управление *** да заплати
на В.Г.З.,
ЕГН **********, чрез процесуалния
си представител адв. В.Т., със съдебен адрес:***,
партер на основание чл.
226, ал. 1 КЗ /отм./ вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 12 000 лв. неимуществени вреди от непозволено увреждане
настъпило при пътно- транспортно произшествие на 16.09.2017 год. и имуществени такива в размер на 2125.60 лв., както и разноски по
делото от 1756 лв. като ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск над уважения размер до предявения от 25 010 лв. за
неимуществените вреди и над уважения размер до предявения от 4070.13 лв. за
имуществените вреди като неоснователен.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.” АД с еик:*******със седалище и адрес на управление *** да заплати
на В.Г.З.,
ЕГН **********, чрез процесуалния
си представител адв. В.Т., със съдебен адрес:***,
партер на основание чл. 86,ал.1
ЗЗД сумата от 1789.23 лв. законна лихва върху уважения размер на главницата / 14 125.60 лв./за
периода от 16.09.2017
г. до 15.12.2017 г. като ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск над уважения размер до предявения от от
3575.63
лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА В.Г.З.,
ЕГН ********** да заплати на Застрахователна
компания „Л.И.” АД с еик:*******сумата
от 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: