№ 3
гр. Търговище, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело №
20243500900070 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е образувано по постъпила молба от Й. Л. Б. с ЕГН
**********, адрес за кореспонденция: гр.Търговище 7700, ул.“Б...“ № 4, в
качеството му на ликвидатор към ТР към АВ на „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД - в
ликвидация, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. П..,
„П....“.
В молбата се прави искане за откриване на производство по
несъстоятелност на търговеца. Към нея са приложени отчетен доклад на
Ликвидатора; Пояснителен доклад към краен счетоводен Баланс; Краен
счетоводен Баланс и Удостоверение от НАП по чл.77 от ДОПК.
Съдът извърши служебна проверка в търговския регистър при АВп по
партидата на търговеца, при което констатира, че е прекратена дейността на
„ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД - в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. П.., „П....“, с управител М.М.К., починал на 16.12.2021 г.,
на основание чл. 155, т. 2, във връзка с чл. 157, ал.1 от ТЗ, въз основа на
съдебно решение № 62 от 10.11.2022 година по т. дело № 43/22, по описа на
ОС – Търговище година, вписано в търговския регистър. Молителят е
назначен с акт на Агенцията по вписванията за ликвидатор на търговското
дружество. Видно от съдържанието на приложените документи търговецът
няма активи и не развива търговска дейност. Налице са останали непогасени
задължения единствено към НАП.
По допустимостта на молбата съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 273. (1) от ТЗ „Когато са уредени всички
1
задължения и остатъкът от имуществото е разпределен, ликвидаторите искат
заличаване на дружеството.“
В конкретния случай ликвидацията не е довела до погасяване на всички
задължения на дружеството, поради което ликвидаторът е принуден да подаде
настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност.
В съдебно заседание молителят не се явява и не изпраща представител.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
С решение № 62 от 10.11.2022 година по т. дело № 43/22, по описа на ОС –
Търговище, съдът е прекратил дейността на „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. П.., П...., с управител
съобразно Търговския регистър М.М.К., починал на 16.12.2021 г., на
основание чл. 155, т. 2, във връзка с чл. 157, ал.1 от ТЗ. Препис от влязлото в
сила решение е изпратено на Агенцията по вписванията, търговски регистър,
за обявяване и провеждане на процедура по ликвидация. За ликвидатор е
назначен Й. Б..
На база приложен по делото краен счетоводен баланс към 08.11.2024 г. се
установява, че дружеството има непогасени задължения в размер на 7 000 лв.
От представеното удостоверение от ТД на НАП от 07.11.2024 г. се установява,
че дружеството има непогасени задължения към 07.11.2024 г., в общ размер на
43.47 лв. Задълженията произтичат от издадени против дружеството
изпълнителни листи за незаплатени държавни такси по т.д. № 43/22 по описа
на ОСТ. Против търговеца няма образувани изпълнителни дела. Дружеството
притежава и задължения към ликвидатора, в размер на 6 750 лв.
Търговецът не притежава имущество - движимо, недвижимо, парични
средства, дялове или акции в търговски дружества. От постъпило писмо от
Агенция по вписванията с вх.№ 4519 от 15.11.2024 г. се установява, че
дружеството няма вписвания и отбелязвания към 15.11.2024 г. От постъпило
писмо от ОД на МВР с вх.№ 4576/20.11.2024 г.се установява, че към
15.11.2024 г. няма данни „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД с ЕИК ********* да е
собственик на МПС.
След извършена служебна справка в ТР се установява, че търговецът е
декларирал, че не осъществява търговска дейност, няма регистрирани ГФО.
От изложената фактическа обстановка, ТОС прави следните правни
изводи:
Съгласно нормите на чл. 607а и чл. 608 ТЗ производството по
несъстоятелност може да бъде открито само при наличие на
материалноправните предпоставки за това - длъжникът да е изпаднал в
неплатежоспособност, или свръхзадълженост /за определена категория ЮЛ/.
Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността със следните
категории парични задължения - такива, произтичащи от търговска сделка;
или от публичноправни задължения към държавата и общините; или от
2
задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай задължението
на длъжника произтича от непогасени частни държавни вземания, а
търговецът няма имущество и е с прекратена търговска дейност.
От събраните по делото доказателства, по безспорен начин се установява,
че са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 608 и чл. 607а от
ТЗ - за производството по несъстоятелност на дружеството. Търговецът е
спрял плащанията, няма имущество, няма дейност. Същият фактически и
юридически е преустановил дейността си. Длъжникът не е в състояние да
изпълни и погаси задълженията си, като финансовите му затруднения не са
временни, а трайни по своя характер. Дружеството не притежава активи и
парични средства, няма вземания от клиенти.
С оглед на изложеното, молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е основателна. Следва да се постанови решение за откриване
на производство по несъстоятелност.
Началната дата на неплатежоспособност следва да се определи според най-
ранния падеж на изискуемо непогасено задължение с характеристиките по чл.
608, ал. 1 ТЗ. Кумулативно, към сочената дата следва да са налице и всички
признаци, които характеризират неплатежоспособността по чл. 608 ТЗ.
Посоченият негативен фактически състав, в своята съвкупност следва да е
изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца. За
начална дата на неплатежоспособността съдът счита, че следва да определи
датата когато е образувано производство по ликвидация- 07.03.2023 година.
Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не е налице
имущество на длъжника за покриване на разноските в производството по
несъстоятелност. В срока по чл. 629б ТЗ заинтересованите страни не са
изявили готовност или предплатили разноските по несъстоятелността. Поради
това, несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл. 632, ал.1
ТЗ. В противен случай, производството би било самоцелно и не би изпълнило
предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване на
кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника. С
оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да се постанови
заедно с откриването на производството по несъстоятелност и допускане на
обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца, обявяване на
несъстоятелността и спиране на производството по настоящото дело.
Отделно от това трябва да се отбележи, че доколкото предпоставка за
производството по ликвидация е доброволното прекратяване на дейността на
търговското дружество, откриването на производство по несъстоятелност
задължително се съпътства с обявяване на търговеца (в производство по
ликвидация) в несъстоятелност - чл. 272а, ал. 1, изр. 3-то ТЗ, вр. чл. 630, ал. 2
и чл. 632, ал. 1 ТЗ, вкл. когато съдът не е сезиран в молбата по чл. 625 ТЗ с
искане за обявяване на несъстоятелността. В този случай е налице отклонение
от принципа на диспозитивното начало, каквото е предвидено от законодателя
и при наличие на предпоставките за постановяване на решение по чл. 632, ал.
3
1 ТЗ ( случаите на т.нар. недостатъчност на актива да покрие разноските за
производството по несъстоятелност, вкл. когато търговецът не е в
ликвидация).
При откриване на производството по несъстоятелност (едновременно с
което търговецът се обявява и в несъстоятелност) за ликвидатора възниква
задължение по чл. 272б, ал. 1 ТЗ, в 7-дневен срок от датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност, да състави и представи пред
съда по несъстоятелността счетоводен баланс към датата на това решение и
отчет за дейността си по чл. 270 ТЗ, като има разписана процедура в чл. 272б,
ал. 2 - ал. 4 ТЗ за възражения срещу тях от страна на синдика, длъжника или
кредитор.
Производството по ликвидация може да се развие само, ако по отношение
на търговеца не е открито производство по несъстоятелност, тъй като
ликвидацията не е пригодена да защити интересите на кредиторите при
наличие на състояние на неплатежоспособност/свръхзадълженост на
длъжника, при коието обективно не могат да бъдат изпълнени изцяло всички
задължения към кредиторите. Ето защо, с постановяване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, което решение има действие
спрямо всички и се ползва с незабавно изпълнение - чл. 630, ал. 3 и чл. 634 ТЗ,
завареното от несъстоятелността производство по ликвидация се спира, а след
стабилизиране на решението за откриването на несъстоятелността с влизането
му в сила, ликвидацията се прекратява - чл. 272а, ал. 1 и чл. 272б, ал. 5 ТЗ.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 и чл. 711 вр. с чл. 710
ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД с ЕИК
*********, с начална дата на неплатежоспособността – 07.03.2023 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. П.., П.....
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца „ЕАЗ-
ПРИВАТ“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. П..,
П.....
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. П.., П....., на осн. чл. 630, ал. 2
и чл. 632 от ТЗ.
ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в
несъстоятелност", а именно: „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. П.., П.....
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ЕАЗ-
4
ПРИВАТ“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр. П.., П.....
ЛИШАВА длъжника „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр. П.., П...., от право да управлява
и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на длъжника „ЕАЗ-ПРИВАТ“
ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК *********.
На осн. чл. 272а ал. 1 изр. 1-во от ТЗ от датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност (07.01.2025 г.) производството по
ликвидация на дружеството се СПИРА.
На осн. чл. 272а ал. 1 изр. 2-ро от ТЗ производството по ликвидация СЕ
ПРЕКРАТЯВА от датата на влизане на решението в сила.
СПИРА на осн. чл. 632, ал.1 вр. с ал. 2 ТЗ производството по
несъстоятелност на „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр. П.., П...., по образуваното
търг.д. № 70/2024 г. по описа на ТОС.
Указва на осн. чл. 632, ал. 2 от ТЗ на заинтересованите лица (длъжника
или кредитор с вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от една година от вписването
на решението в търговския регистър производството може да бъде
възобновено, ако молителят удостовери, че е открито достатъчно имущество
на длъжника или ако депозира сума в размер на поне 10 000 лева за покриване
на текущите и начални разноски.
УКАЗВА на ликвидатора Й. Л. адрес за кореспонденция: гр.Търговище
7700, ул.“Б...“ № 4, че в 7-дневен срок от датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност следва да състави и представи пред съда
по несъстоятелността счетоводен баланс към датата на решението и отчет за
дейността си по чл. 270 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА ликвидатора в едномесечен срок от вписване на
настоящото решение, да представи отчет по чл. 632, ал. 6 от ТЗ и
удостоверение по чл. 5 ал. 10 от КСО.
ОСЪЖДА „ЕАЗ-ПРИВАТ“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК *********
седалище и адрес на управление гр. П.., П...., да заплати държавна такса по
сметка на Окръжен съд - Търговище в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
за сметка на масата на несъстоятелността.
ПРЕПИС от решението на основание чл. 622 ТЗ да се изпрати незабавно на
АВ за обявяване в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-
дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
5
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6