Решение по дело №106/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 126
Дата: 12 април 2021 г. (в сила от 27 май 2021 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20213530200106
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. Търговище , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Михаил С. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200106 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АЛЕКСА ГРУП 2016“ ООД гр.Шумен
представлявано от управителя П.С. П. против Наказателно постановление
№551814-F576802/16.12.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ Варна в ЦУ на НАП. В жалбата е допусната техническа грешка при
изписване номера на обжалваното наказателно постановление като вместо
буквата „F“ е записано числото „7“. Считайки същото за незаконосъобразно
жалбоподателят моли за отмяната му. В с.з. не се явява и не изпраща
представител. Жалбата се поддържа чрез писмено становище. Претендират се
разноски.
Ответната страна, посредством процесуалния си представител
поддържа писмено становище за неоснователност на жалбата и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендират се
разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
1
следното от фактическа страна:
На 20.10.2020г. служители на данъчна администрация извършили
проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 на ДР на ЗДДС –
българска скара № 12, находящ се на адрес гр.Търговище, ул.Трети март,
експлоатиран от „Алекса груп 2016“ с ЕИК ********* представляван от П.С.
П.. При извеждане на отчет от фискалната памет на монтираното в обекта ФУ
модел DATECS с ИН на ФУ DT834208 и ФП № 02834208 с потвърждение
№4374954 от НАП за осъществена дистанционна връзка за периода
01.07.2020г.-30.09.2020г., било установено, че дружеството отчита погрешно
извършените продажби в данъчна група „В“ относима за продажби на течни
горива, като за периода е отчетен оборот в същата – в размер на 516.12лв. В
ТО стопанисван от задълженото лице не се предлагали стоки, които могат да
бъдат отнесени към група:“В“. За проверката бил съставен протокол за
извършена проверка от дата 20.10.2020г. сер.АА № 0429934.
За установеното нарушение бил съставен АУАН № F576802 от
23.10.2020г. в присъствие на представител на нарушителя. Въз основа на този
АУАН е издадено процесното НП с което наказващият орган за нарушение на
чл.27, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и на основание чл.185, ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДДС наложил на жалбоподателя наказание „имуществена
санкция” в размер на 500лв.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите. Същата не са
спори от жалбоподателя.
Видно от приложените Заповеди № ЗЦУ 1149/25.08.2020г. на
Изпълнителен директор на НАП, №ЗЦУ-928/05.07.2018г. на Главен секретар
на НАП и № 10175/06.11.2020г. на Директор на дирекция УЧР при НАП,
процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в
кръга на техните правомощия. Няма процесуални нарушения допуснати при
реализирането на административнонаказателната отговорност.
Установено е по делото, че в процесният обект не се предлагат течни
горива. Това обстоятелство не се и спори от жалбоподателя. Като е отчел част
от продажбите в група „В“ за процесният период, жалбоподателя е нарушил
задължението си по чл.27, ал.1 от „НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
2
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин“,
а именно да регистрира всяка продажба на стока и услуга по данъчни групи
според вида на продажбите, а именно – в групи „Б“ и „Г“. с оглед на
обстоятелството, че нарушението не води до неотразяване на приходи,
правилно деянието е квалифицирано като такова по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1
от ЗДДС. С оглед на факта, че нарушението е първо по ред, правилно е
наложена минималната санкция предвидена в тази разпоредба.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Нарушението е
формално и е правноирелевантно, че данъчните ставки са едни и същи в
процентно отношение. Съгласно §11. (Изм. - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от
29.06.2010 г., бр. 17 от 2021 г., в сила от 26.02.2021 г.) от горепосочената
Наредба, :“Наредбата се издава на основание чл. 118, ал. 2, 3, 3а, 4, 18 и 20 от
ЗДДС и чл. 9, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите
лица.“, а съгласно чл.182, ал.2 от ЗДДС : „Извън случаите по ал. 1 на лице,
което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция -
за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1.“ Неоснователно е и възражението за приложението на
чл.28 от ЗАНН. Нарушението е формално и за неговата съставомерност не е
нужно да са настъпили вредни последици.
Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено в
съответствие с процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено.
От ответника е направено искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая
възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед
правната и фактическа сложност на делото.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 551814-
F576802/16.12.2020г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-
Варна в ЦУ на НАП, с което на „АЛЕКСА ГРУП 2016“ООД Булстат
********* гр.Шумен, ул.Тодор Минев № 12 представлявано от П.С. П. с ЕГН
************, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл.185, ал.1 от
ЗДДС е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500лв., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „АЛЕКСА ГРУП 2016“ООД Булстат ********* гр.Шумен,
ул.Тодор Минев № 12 представлявано от П.С. П. с ЕГН ************ ДА
ЗАПЛАТИ НА ТД на НАП Варна сумата от 80 лева представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4