Решение по дело №614/2018 на Районен съд - Димитровград

МОТИВИ към Решение № 230/24.12.2018г., постановено по АНД № 614 по описа на РС – Димитровград за 2018г.

                       

На нарушителя К.Ж.Г. с ЕГН : ********** *** е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство за това, че на 24.12.2018г. в гр.Димитровград на публично място, пред повече хора извършил непристойни действия, изразяващи се в скарване, сбиване, отправяне на заплахи, употреба на обидни думи и псувни, с което нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не съставлява престъпление.

 

В хода на съдебното следствие нарушителят К.Ж.Г.  заявява, че разбира за какво му е бил съставен актът, но описаното в акта не отговаряло напълно на това, което действително се случило.  Дава обяснения, в които посочва, че не е консумирал алкохол в игралната зала и че не е предизвикал сбиване, а самият той е бил ударен пръв.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

 

Нарушителят К.Ж.Г. е роден на ***г***, български гражданин, разведен, с основно образование, осъждан, ЕГН : **********.

На 24.12.2018г., малко след три часа сутринта нарушителят заедно със свои приятели влезнал в игрална зала „**“, находяща се в гр.Димитровград ул.“***. Тъй като носели със себе си алкохол, свид.**– крупие в залата, ги предупредила, че в залата не може да се консумира алкохол. Подразнен от забележката, нарушителят започнал да отправя заплахи към свидетелката, да я псува и обижда. Намесили се свид.***, като първият отправил забележка за грубото държане на нарушителя, а вторият, виждайки че същият продължава да бъде агресивен, го извел извън заведението. Малко по-късно обаче нарушителят се върнал и започнал отново да се държи грубо и агресивно. Свид.*отново опитал да се намеси, но нарушителят Г. го ударил с юмрук в лицето, след което двамата се сбили. Свид.***позвънила в полицията. Оттам изпратили за съдействие свои служители, които предотвратили по-нататъшните разпри. Нарушителят бил задържан, след което му бил съставен акт за констатиране на дребно хулиганство.

 

Така възприетата фактическа обстановка бе установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са последователни, логични и непротиворечиви и се потвърждават отчасти от обясненията на самия нарушител. Заявената от него позиция, че не е предизвикал сбиването, се опровергава категорично от показанията на всички разпитани по делото свидетели, четирима от които са преки очевидци на случилото се. Така например свид.Тенева заявява, че никой не бил предизвикал нарушителя по какъвто и да било начин. Той започнал да се държи грубо, да употребява нецензурни думи и изрази, да отправя заплахи. Свид.Георгиева също чула отправените заплахи и обидни изрази, като посочва, че именно нарушителят бил в основата на скандала и сбиването. Свид.*е категоричен, че именно нарушителят е посегнал и го е ударил пръв. Свидетелят чул преди това и псувните, както и заплахите, отправени от нарушителя.

 

С оглед горното съдът прие, че от обективна страна нарушителят К.Ж.Г. е осъществил проява на дребно хулиганство, като 24.12.2018г. в гр.Димитровград извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази, в оскърбително отношение и държане към гражданите, както и в сбиване, на публично място пред повече хора, с което нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не съставлява престъпление.

 

От субективна страна деянието е осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл – нарушителят е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и е желаел тяхното настъпване.

 

След като се доказа по категоричен и несъмнен начин, че нарушителят е извършил проявата на дребно хулиганство, за която му е бил съставен актът за констатиране на дребно хулиганство и същият бе признат за виновен, съдът му наложи административно наказание, съобразено с тежестта на нарушението и обществената опасност на деянието и дееца. С оглед характера на непристойната проява, както и конкретните фактически обстоятелства, свързани с деянието, съдът намери, че това наказание следва да е „задържане в структурно звено на МВР” за срок от пет денонощия на основание чл.6 б.”а” вр. чл.1 от Указа за борба с дребното хулиганство.

 

Така мотивиран съдът постанови решението си.

 

 

 

                            РАЙОНЕН  СЪДИЯ: