№ 260058 / 30.10.2020 г.
ПРОТОКОЛ
гр. МОНТАНА, 30.10.2020 г.
Районен съд – гр. МОНТАНА ІV-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 30.10.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Николинка Александрова и прокурор А. И. сложи за разглеждане НОХД № 1281 по описа за 2020 г. докладвано от съдията НИКОЛОВА.
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ЗА РП Монтана, уведомен от предходно съдебно заседание, се явява прокурор А. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Р.И.Г., нередовно призован, се явява лично и с адв.Г.Ц. xxx, с пълномощно от ДП.
ПРОКУРОРЪТ –Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на разпоредителното заседание..
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
С Разпореждане № 260044 от 23.09.2020г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящето производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на права на страна в процеса. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Делото не следва да бъде разглеждано при закрити врати, не следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен такъв, не следва да се назначава вещо лице, преводач или тълковник. Нямам искане за извършване на съдебно - следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да остане такава до края на процеса. Нямам искания за събиране на нови доказателства и тъй като не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, делото да бъде насрочено за следваща дата с призоваване на свидетелите и вещите лица, съгласно приложението към обвинителния акт.
АДВ. Ц. – По всички въпроси подкрепям становището на Районна прокуратура, с изключение на въпроса относно допуснато ли е на ДП отстранимо процесуално нарушение, като в тази връзка считам, че при издаване на обвинителния акт е допуснато процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. В случая в обвинителния акт на обвиняемия е предявено обвинение по чл.234в, ал.1 от НК, а именно, че към 21.11.2018г. сам или чрез другиго е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на В и К на посочения в обвинителния акт адрес в с.Мадан. В обстоятелствената част на обвинителния акт е описана фактическа обстановка, която не отговаря на диспозитива на обвинителния акт, а именно в обстоятелствената част е прието, че обвиняемият сам е извършил деянието. В тази връзка следва да се има предвид, че в състава на чл.234в, ал.1 от НК има две хипотези, а именно първата хипотеза е, че едно лице, чрез своите действия извършва деянието, а втората хипотеза е, чрез другиго. Считам, че е недопустимо по смисъла на закона да се предявява обвинение и да се описва в диспозитивната част на обвинителния акт, че едно лице е извършило престъпление по чл.234в от НК само или чрез другиго, без това друго лице да е идентифицирано и посочено в обвинителния акт. С оглед на това считам, че наказателното производство следва да бъде прекратено и върнато на РП Монтана за прецизиране на обвинението, респ. да бъде отстранено допуснатото процесуално нарушение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, считам, че доводите изложени от защитата на подсъдимия не отговарят на събрания доказателствен материал и на изложената фактическа обстановка в обстоятелствената част на обвинителния акт на РП Монтана. Никъде в обстоятелствената част конкретно не е посочено, че подсъдимият сам е извършил конкретното деяние. Фактическата обстановка е изложена така, както е установено безспорно от свидетелските показания на техническите лица, които са посетили и установили нарушението, след което има съставен елемент на извършено престъпление от общ характер, затова и в диспозитива на обвинението на РП Монтана не е конкретизирано лице, защото такова просто не е установено, затова фигурират и двете форми сам или чрез другиго, което считам, че същото не е съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на делото на прокуратурата за установяване на това конкретно друго лице, което е помогнало, способствало или същото е извършило самото свързване към водопроводната мрежа. Фактическата обстановка е безспорно установена по мое виждане, събрани са всички възможни доказателства, деянието е безспорно установено, така че по мое виждане не може да се говори за съществено процесуално нарушение по смисъла на НПК и делото няма необходимост да се върне на прокуратурата.
АДВ. Ц. – Аз отново твърдя, че в обстоятелствената част не се говори за друго лице, което е спомогнало или то лично е извършило деянието, единствено се сочи в диспозитива. При положение, че Районна прокуратура приема, че обвиняемият е извършил деянието чрез друго лице, това лице следва да бъде установено на ДП и посочено в обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че делото е с родова и местна подсъдност на РС Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че на ДП е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което налага производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на РП Монтана за отстраняването му. Обстоятелствената част на обвинителния акт не кореспондира с диспозитивната част, т.е. има противоречие между факти и факти. В обвинението, което е повдигнато на подсъдимия законодателят е въвел две форми на изпълнително деяние, сам или чрез другиго. Никъде в обстоятелствената част на обвинителния акт не фигурира друго лице „другиго”. Съставът на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК не изисква индивидуализация на другото лице. Установената фактическа обстановка налага извода, че подсъдимият сам е осъществил изпълнителното деяние. Това налага делото да бъде върнато, за да бъде установено по безспорен начин от държавното обвинение, дали подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние сам така, както е приел прокурорът в обвинителния акт в обстоятелствената му част или чрез другиго така, както е повдигнато обвинение на ДП с нарочно постановление или в диспозитива на ОА.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1281/2020 г. по описа на РС – Монтана.
ВРЪЩА делото на РП - Монтана за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по съдебната преценка във връзка с допуснатото в хода на досъдебното производство съществено процесуално нарушение подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.249, ал.3 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 09.50 ч. и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: