Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
Днес 14. 08. 2015г., Методи Величков – съдия – докладчик по търговско дело № 379 / 2015г. по описа на Пернишкия окръжен
съд, взех предвид следното :
Ответникът В.Б.Ж. в срок не е
подал писмен отговор на исковата молба.
В срок е постъпил отговор на исковата молба
- вх. № 4533 / 13. 08. 2014г., от ответника „Е.” /н/, чрез управителя К.А.К..
Намирам, че следва да бъде
изпълнена процедурата по чл. 372, ал.1, вр. с ал.2 от ГПК, поради което
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
На основание чл. 372, ал.1 от ГПК,
препис от отговора на исковата молба - вх. № 4533 / 13. 08. 2014г., от ответника „Е.” /н/, чрез управителя К.А.К.
, да се изпрати на ищеца, който в
двуседмичен срок от получаването може да подаде допълнителна искова молба.
На основание чл. 372, ал.2 от ГПК, с нея ищецът може да поясни и допълни първоначалната молба. В същия срок
ищецът може да измени първоначалния иск, да привлече трети лица и да предяви
искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в исковата молба
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и
да посочи и представи нови писмени доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
Съдия
– докладчик :