№ 93957
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110129984 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Подадено е заявление от „Обединена българска банка“ АД за издаване
на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу С. Х. С. за следните
суми: 4607,70 – неизплатен остатък от главница, ведно със законната лихва от
20.05.2024 г. до изплащане на вземането; 35,83 лева – възнаградителна лихва
за периода от 20.04.2023 г. до 30.04.2024 г., и 69,35 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 20.04.2023 г. до 30.04.2024 г.
– задължения по договор за потребителски кредит № 22R-L645051/10.02.2022
г., сключен между страните по делото.
Поисканата от заявителя сума по заявлението за главница е равна на
4607,70 лева. Същевременно според представения погасителен план (на лист
19 от делото) няма вноска, след чието заплащане да остава незаплатена
главница в такъв размер. Същевременно в заявлението се поддържа, че
месечната вноска по кредита е 53,02 лева, а по погасителен план същата е
273,16 лева. Тъй като съдът съгласно чл. 410, ал. 3 ГПК следва да получи
всички документи по договора за кредит, вкл. и измененията на същия, следва
на заявителя да се дадат указания дали са изменяни параметрите на погасяване
на кредита, доколкото основанието за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417, т. 2 ГПК е единство от два документа – извлечение от
счетоводни книги и съответстващ на него договор, и при несъответствието им
следва да се отхвърли искането за допускане на незабавно изпълнение.
Поради това на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя следва да се
дадат указания да уточни откъде са дошли тези промени и въз основа на кое
предвидено в договора условие са настъпили. Ако става въпрос за свързана
сделка, която задължава длъжникът да ползва и други услуги на банката,
следва да се посочи какви са разходите за същите и включени ли са при
пресмятане на ГПР по кредита, като се посочи ясно дали са отнесени като
разходи към кредита или като част от усвоената сума.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Обединена българска банка“
АД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да уточни с писмена молба до съда:
1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната
дължима се главница във връзка с размера на дължимите се вноски за
погасяване на кредита – да се посочи как е изчислен размерът на
вноските;
2. да заяви дали е имало промяна на лихвения процент по договора,
съответно – каква и на коя дата е настъпила, както и дали е отразена в
документ, и ако има такъв – да го представи на съда на основание чл. 410, ал.
3 ГПК;
3. ако е имало промяна в размера на вноските – да посочи основанието
за промяна на вноските, като посочи клауза от договора или да представи
съответния документ, където е изменена волята на страните;
4. при промяна на лихвения процент – да посочи включени ли са
свързани разходи в ГПР и как, съответно – да изложи мотиви защо същите
не представляват разходи по кредита, ако смята така.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение с вх. № 164152/20.05.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2