Р Е Ш
Е Н И Е
№ 8
гр.Кюстендил, 17.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №359/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
„Т.– Б.Д.“ АД със седалище и адрес
на управление *** обжалва решение №260286/25.10.2021г. на ДРС, постановено по
АНД №438/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна
на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът не изразява становище по
жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното
решение на районния съд.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260286/25.10.2021г. на ДРС, постановено по
АНД №438/2021г. С него е потвърдено НП
№76/26.03.2021г. на директора на РИОСВ – София. „ТЕЦ Бобов дол“ АД с.Големо
село, обл.Кюстендил
е санкционирано като му е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2 000 лв. на основание чл.166, т.3 във вр.с чл.155, ал.2
от ЗООС.
ДРС е формирал извод за
законосъобразност на НП, поради спазване императивните разпоредби на чл.42 и
чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и поради доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото е и правилно, по следните съображения:
Производството пред ДРС е започнало по
жалба на „Т.Б.д.“ ЕАД ***/26.03.2021г. на директора на РИОСВ
– София. Със същото дружеството е санкционирано за извършено нарушение по
чл.166, т.3 от ЗОО - за това, че на 29.09.2020г. не е изпълнило дадено
предписание по чл.155, ал.2 от ЗООС с КП №ККФОС-ГВ-15/27.09.2020г., а именно да
възстанови визуализацията на данните за СНИ1 след СОИ1, за което писмено да
уведоми РИОСВ – София, в срок до 28.09.2020г.
При
извършена проверка на 27.09.2020г. на производствената площадка на оператора е
установено, че СОИ1 и СОИ2 работят в нормален режим, но от системата за
собствени непрекъснати измервания /СНИ/ към СОИ1 не се визуализират данни. Това
е станало причина да не се отчитат показателите на емисиите изпускани в
атмосферния въздух и да се провери дали същите са с наднормени показатели, в
следствие на което не е могло да се направи оценка налице ли е замърсяване или
влошаване на качеството на въздуха. В тази връзка е даденото процесното
предписание по т.3 от КП. На 28.08.2020г. след получаване на писмо от оператора
е извършена нова проверка, при която е констатирано, че от СНИ към СОИ1
продължава да няма визуализация на измерваните показатели. На 29.09.2020г. е
извършена проверка в деловодната система на РОСВ – София за постъпило писмо от
ТЕЦ-а за изпълнение на предписанието – такова не е депозирано, поради което за
нарушение на чл.166, т.3 във вр.с чл.155, ал.2 от ЗООС е съставен е АУАН
№165/29.09.2020г., а въз основа на него е издадено атакуваното НП.
Административнонаказателната отговорност
на дружеството е ангажирана за неизпълнение на предписания, дадени в констативните
протоколи по чл.155 от ЗООС, в частта за възстановяване
визуализацията на данните за СНИ1 след СОИ1, за което писмено да уведоми РИОСВ
– София, в срок до 28.09.2020г. Въззивният съд е
приел, че нарушението е доказано, като този му извод се възприема за правилен
от КАС. Съвкупният анализ на събрания доказателствен материал по делото – КП от
27.09.2020г., 28.09.2020г. и 29.09.2020г., справките за непрекъснати
измервания, писмо изх.№ЕК-02-2075/28.09.2020г. и гласните показания, обуславя
извод за безспорна установеност на твърдяното административно нарушение.
Съпоставяйки фактът за липса на визуализация в пълен обем на данните за СНИ1 след СОИ1 с предпоставките за реализиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството по чл.166, т.3 от ЗООС, касационната
инстанция счита, че операторът не е изпълнил предписанието по т.3, дадено с КП №ККФОС-ГВ-15/27.09.2020г. от контролните органи, поради
което е и осъществил фактическия състав на сочената санкционна норма. Визуализацията
не е възстановена в степен да бъде възможно отчитане на измерваните показатели на
емисиите изпускани в атмосферния въздух в пълен обем от системата за собствени
непрекъснати измервания в дадения срок.
Споделят се и мотивите на районния съд
за неприложимост на чл.28 от ЗАНН.
Като
е достигнал до извод за законосъобразност на НП, въззивният съд е постановил
правилен съдебен акт, който ще бъде оставен в сила.
Воден от горното и на основание
чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260286/25.10.2021г. на Дупнишкия районен
съд, постановено по АНД №438/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: