ПРОТОКОЛ
гр. Червен бряг, 10.08.2018 година
Червенобрежкият районен съд в публичното съдебно
заседание на десети август през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Павлина Плючарска и участието на прокурорът Ивайло Т. сложи за разглеждане НОХД №229 по описа за 2018
година на Червенобрежкия районен съд,
докладвано от съдията Николова
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Районна прокуратура Червен бряг – редовно призована,
се явява прокурор Ивайло Тодоров, въз основа на Разпореждане № Р -
З46/30.07.2018г.
Подсъдимия Ц.С.Т.
– редовно призован, се явява лично и с адв. Т.Т.от АК – Плевен
от днес.
Становище на
страните по хода на разпоредителното заседание
Прокурорът
– Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Адв. Т.-
Да се даде ход на делото.
Подсъдимият
- Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Съдът
констатира, че препис от разпореждане №328/26.07.2018г. е връчено на РП и на
подсъдимия /на последния с препис от
обвинителния акт и декларация образец от НБПП/ преди повече от седем дни.
С оглед
на гореизложеното съдът счита, че са налице условията за откриване на
разпоредителното заседание.
С оглед
на горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.
На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане
на следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него.
Прокурорът –
Госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма основания
за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Липсват основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като за да бъде
разгледано делото по този ред трябва да бъде заявено желание на подсъдимия в
тази насока. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати,
както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания
за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална
принуда не е взета. Считам, че не следва да бъде вземане такава, тъй като нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, че в случай няма
искане от защитата по реда на съкратено следствие или споразумение при насрочване на съдебното заседание да призовете свидетелите и вещото лице по обвинителен акт.
Адв. Т.–
Присъединявам се към становището на прокуратурата. Правим искане за сключване
на споразумение с РП Червен бряг. Считам, че делото е подсъдно на РС Червен
бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е
допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като за да бъде разгледано делото по този ред трябва да бъде
заявено желание на подсъдимия в тази насока. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен
съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета. Считам, че не следва да
бъде вземане такава, тъй като нямам
искания за събиране на нови доказателства. Желаем сключване на споразумение с
РП Червен бряг.
Подсъдимия
– Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Като взе предвид
становището на РП по поставените въпроси
по чл.248, ал.1 НПК и след направена проверка на материалите по делото и
внесения обвинителен акт съдът приема за установено следното:
Делото е с местна и
родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35,
ал.1 от НПК.
Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
Не са налице
основания за разглеждане на делото по
реда на особените производство:
- Бързо
производство – глава 24 НПК;
- Незабавно
производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на
делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно
следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глава 28 НПК;
- Особени правила
за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- глава 30 НПК
;
- Особени правила
за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не владеят
български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила
за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
- Особени правила
за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни съдилища –
глава 31 «а» НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати по чл. 263 НПК / за запазване на
държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както
и когато това е необходимо , за да се предотврати разгласяването на факти от
интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен
пострадал от престъпление/.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник,
както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Не са налице основание по чл. 248, ал.1 т. 5 вр. чл. 94,
ал.1 от НПК за назначаване на служебен
защитник на подсъдимия.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с
местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата
на чл. 35, ал.1 от НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК - не са налице
основания за разглеждане на делото по
реда на особените производство:
- Бързо
производство – глава 24 НПК;
- Незабавно
производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на
делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно
следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глава 28 НПК;
- Особени правила
за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- глава 30 НПК
;
- Особени правила
за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не владеят
български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила
за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
- Особени правила
за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни съдилища –
глава 31 «а» НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК / за запазване на държавната
тайна или на нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както и когато
това е необходимо, за да се предотврати разгласяването на факти от интимния
живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от
престъпление/; не са налице основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и
за извършване на съдебно следствени действия по делегация, както и не са налице
основанията на чл.94, ал.1 НПК за
назначаване на служебен защитник на
подсъдимия.
С оглед на направеното искане от страна на
пълномощника на подсъдимия и становището на представителя на РП Червен бряг,
както и съгласието на Ц.С.Т. по-горе
съдът приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след
провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от
НПК.
С оглед на горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Производството по делото продължава по реда на глава
двадесет и девет от НПК „Решаване на делото със споразумение” - чл. 384 от НПК.
На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимия:
Ц.С.Т., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с българско
гражданство, неженен, със средно образование, работи като ел.монтьор във фирма
„ххх“ ООД гр. Плевен, неосъждан, ЕГН **********. Давам съгласие личните ми
данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до
изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената
номенклатура на РС-Червен бряг.
На
основание чл.274, ал.2 НПК съдът
разяснява на страните правата им.
На основание чл.275,
ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Отводи на съдебния състав не правя, нови
искания нямам, постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник,
което моля да одобрите.
Адв.Т.–
Не правя отводи на състава , прокурора и секретаря. Госпожо Съдия, с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение, което моля да
одобрите.
Подсъдимият –
Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че са
налице условията за откриване на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНО
СЛЕДСТВИЕ с прочитане на споразумението.
Адв. Т.чете
споразумението.
„Днес, 10.08.2018 г., в гр. Червен бряг,
обл.Плевен, на основание чл.384 ал.1 вр. чл.381 ал.1 и сл.от НПК се постигна настоящото споразумение между Районна прокуратура – гр.Червен бряг, представлявана
от прокурор Ивайло Т.и адвокатът при АК
– гр. Плевен Т.Т., в качеството му на защитник на
подсъдимия Ц.С.Т. с ЕГН **********,
адрес *** за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство №Д-139/2018г. по описа на РП Червен бряг.
Страните се
споразумяха за следното:
Ц.С.Т. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с българско
гражданство, неженен, със средно образование, работи като ел.монтьор във фирма
„ххх“ООД гр. Плевен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че от неустановена дата до 17.05.2018г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул.
„Стара планина“ №2, вх.А, ет.3, ап.8, чрез изкъртване на панелна стена,
прилежаща към сервизно помещение на жилището си и използване на парче едножилен
меден ел.проводник, тип ПВА-1 с дължина 60 см. сечение 6 кв.мм , е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, експлоатирана
от ЧЕЗ „Разпределение България” АД, чрез директно подвързване към положен в
изолационна тръба фазов проводник – ниско напрежение и отвеждащ към жилището с
абонатен №ххх, с което е създал условия за неотчитане на потребената
електрическа енергия по тази алтернативна линия – престъпление по чл. 234в,
ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на
Ц.С.Т. с ЕГН **********, адрес *** на основание чл. 234в ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1
т.2 б.”б” НК да му бъде наложено наказание „Пробация“ при следните пробационни
мерки: На основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК задължителна
регистрация по настоящ адрес *** с явяване
и подписване на осъдения пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/
месеца два пъти седмично; на основание
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 6 /шест/месеца.
На основание чл.55, ал.3 НК не се налага кумулативно
предвиденото по-леко наказание „Глоба”.
Разноски по делото не са направени.
Веществените доказателства: 1 бр. парче
ел.проводник, тип ПВА-1, сечение 6 кв.мм с дължина 60 см. с черна изолация,
боядисана в сребрист цвят, се отнемат в полза на държавата и поради своята
малозначителност след влизане в сила на определението следва да бъдат
унищожени.
Подсъдимият Ц.С.Т. с ЕГН **********, адрес ***
декларира, че е съгласен със съдържанието на настоящото споразумение, признава
се за виновен, разбира последиците от същото, отказва се от съдебното
разглеждане на делото по общия ред и подписва доброволно споразумението.
Страните намират, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и че с него ще бъдат постигнати
целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК.“
Прокурор Христова – Поддържам споразумението.
Адв. Т. – Поддържам споразумението в прочетения
вид.
Подсъдимият – Поддържам споразумението в този
вид.
На основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
Подсъдимия – Разбирам обвинението, признавам
се за виновен. Дакларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписа. Поддържам споразумението във вида прочетен от
адвоката и моля да го одобрите.
Адв. Т.– Госпожо Председател, моля Ви да
одобрите споразумението.
Прокурорът – Госпожо Председател, с оглед
становището на страните предлагам и моля да одобрите като окончателно
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №229/2018г.
по описа на РС Червен бряг постигнато по реда на чл. 384 ал.1 от НПК между РП
Червен бряг, подсъдимия и защитника му.
С П О Р
А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Ивайло Тодоров/
/ адв.Т.Т./
ПОДСЪДИМ:
/Ц.С.Т./
Съдът счита, че преди извършване на
процесуални действия за одобряване на така постигнатото споразумение между
представителя на Районна прокуратура Червен бряг и защитника на подсъдимия Ц.С.Т.
адв. Т.Т.следва да се приемат като доказателства по делото писмените материали
по досъдебно производство №Д139/2018г. по описа на Районна прокуратура Червен
бряг.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК присъединява чрез
прочитане като доказателства по делото писмените материали по досъдебно
производство №Д-11/2018г. по описа на Районна прокуратура Червен бряг.
Съдът намира, че така постигнатото между
страните споразумение за прекратяване наказателното производство по настоящото
НОХД №229/2018г. по описа на РС Червен бряг не противоречи на морала и закона,
урежда въпросите по реда на чл. 384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал.1 от НПК
постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №229/2018г. по описа на
Районен съд Червен бряг между Районна прокуратура – гр.Червен бряг, представлявана
от прокурор Ивайло Т.и адвокатът при АК
– гр. Плевен Т.Т., в качеството му на защитник на
подсъдимия Ц.С.Т. с ЕГН **********,
адрес *** , а именно Ц.С.Т. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с българско
гражданство, неженен, със средно образование, работи като ел.монтьор във фирма
„ххх“ООД гр. Плевен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че от неустановена дата до 17.05.2018г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул.
„Стара планина“ №2, вх.А, ет.3, ап.8, чрез изкъртване на панелна стена, прилежаща
към сервизно помещение на жилището си и използване на парче едножилен меден
ел.проводник, тип ПВА-1 с дължина 60 см. сечение 6 кв.м.м , е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, експлоатирана
от ЧЕЗ Разпределение България АД, чрез директно подвързване към положен в
изолационна тръба фазов проводник – ниско напрежение и отвеждащ към жилището с
абонатен №ххх, с което е създал условия за неотчитане на потребената
електрическа енергия по тази алтернативна линия – престъпление по чл. 234в ал.1
от НК.
Страните се споразумяха
на подсъдимия Ц.С.Т. с ЕГН **********,
адрес *** да бъде наложено наказание на
основание чл. 234в ал.1 вр. чл.55, ал.1
т.2 б.”б” НК „Пробация“ при следните пробационни мерки: На
основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес *** с
явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/ месеца два пъти седмично; на основание чл. 42а,
ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6 /шест/месеца.
Разноски по делото не са направени.
На основание чл.55,
ал.3 НК не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба”.
ОТНЕМА на основание чл. 53 ал.1
б.“а“ от НК в полза на държавата веществените доказателства: 1 бр. парче
ел.проводник, тип ПВА-1, сечение 6 кв.мм с дължина 60 см. с черна изолация,
боядисана в сребрист цвят , като след
влизане на определението в сила поради своята малозначителност да се унищожат.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №229/2018г. по описа на РС Червен бряг.
Определението
е окончателно.
Протоколът
написан в съдебно заседание, което приключи в
10,40 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: