№ 32457
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110127298 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „ЗК Лев Инс“ АД срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По исканията на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата около настъпването на ПТП и за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза съдът ще се произнесе в открито заседание след съобразяване на
процесуалното поведение на ответника и становището му по предявените искове.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.09.2025 г. от 10:45 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ЗК Лев Инс“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за
сумата от 875.20 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 0023-1261-21-000159 за
вредите по лек автомобил марка „БМВ 730 Д ХДрайв“, с рег. № СТ 5151 РР, настъпили в
резултат на ПТП на 06.09.2021 г. на път ІІІ-503, км. 28+350, община Симеоновград, ведно
със законната лихва от 13.05.2025 г. до окончателното плащане, и за сумата от 99.23 лв.,
1
представяваща мораторна лихва за периода от 21.07.2024 г. до 12.05.2025 г. Претендират се
разноските и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че застрахователното обезщетение в размер на 875.20 лв. е изплатено
от него за нанесени щети на застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ лек
автомобил. Излага, че щетите са в резултат на ПТП, настъпило на 06.09.2021 г. на път ІІІ-
503, км. 28+350, община Симеоновград, възникнало поради попадането на автомобила в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно – част от пътната мрежа,
стопанисвана от Агенция „Пътна инфраструктура“.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника
Агенция „Пътна инфраструктура“.
В доказателствена тежест на ищеца по главния иск е да установи следните факти:
наличие на действително застрахователно правоотношение между него и увредения по
договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил
на застрахования застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на покрит
застрахователен риск и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу възложителя
на причинителя на вредата, като последното предполага да бъде установено настъпването на
описаните в исковата молба вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
наличието на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на републикански
път, дължащо се на противоправно бездействие на служители на ответника във връзка с
поддържането на републиканските пътища.
В доказателствена тежест на ищеца по акцесорния иск е да докаже следните факти:
наличието на главен дълг; изпадане на ответника в забава; размера на дължимото
обезщетение за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане
на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на исковата
молба, ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3