МОТИВИ:
НАХД 915/09г.
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано
е въз основа на внесено постановление от Районна прокуратура Пазарджик с
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а,
ал.1 от НК Н.Г.Л. *** за това, че на 04.05.2009г.
в гр. Белово е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото
деяние – престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, като му се наложи
административно наказание глоба.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура поддържа направеното с
внесеното постановление предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обв. Л. по реда на чл. 78а, ал.1 от НК с налагане на
административно наказание глоба.
Обвиняемия
не оспорва обективната и субективна съставомерност на вмененото престъпление,
като пледира за налагане на минималното наказание по чл. 78а, ал.1 от НК.
Защитникът
пледира за налагане на минимално наказание.
Съдът,
като съобрази събраните в хода на съдебното следствие доказателства, както и
събраните на досъдебното производство, след като ги обсъди в тяхната отделност
и взаимна връзка, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, установи:
Обвиняемия
Л. не е придобил по надлежен ред свидетелство за управление на лек автомобил.
С НП № 001893/21.07.2009г. на подсъдимия Л. е
наложено наказание за това, че на
04.07.2009 г. управлявал МПС без да е правоспособен водач. НП № 001893/21.07.2008 г. е влязло в законна сила на 04.12.2008 г.
На
03.05.2009 г. свидетелят Д.К. *** бил на работа съвместно с колегата си Луджев.
При обход на ул. „Т. Каблешков” в гр.
Белово, около 00.10 ч. на 04.05.2009 г. двамата
забелязали движещ се л.а. Форд
„Ескорт” с ДК № РА 76 64 АТ. К. го
спрял за проверка като подал звуков
сигнал. При проверката била
установено, че водачът на
автомобила е подсъдимият
Н. Г.Л. ***. Същият не представил
свидетелство за управление на МПС
/СУМПС/ и обяснил, че не притежава
такова. Свидетелят К. уведомил за случая
колегите си от КАТ. На място пристигнал свидетелят Д.Б.. Последният запитал подсъдимият Л. има и СУМПС и
след отрицателния отговор на
подсъдимия му съставил АУАН № 018832 от 04.05.2009 г. Актът
бил подписан и получен от подсъдимият Л..
Тази
фактическа обстановка съдът установи след внимателен и обстоен анализ на
събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, како и
предвид събраните такива на досъдебното производство – обясненията на обвиняемият,
показанията на свидетеля Б., св. К. и писмените доказателства приобщени към
доказателственият материал по реда на чл. 378 ал. 2 от НПК
Данните
по делото са еднопосочни и еднозначно от тях се установява, че на 04.05.09г. обвиняемият
е управлявал лек автомобил без да притежава СУМПС в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за същото деяние.
Обвиняемият
е предприел съзнателно управлението на
автомобила, знаейки че не е правоспособен водач и не притежава
изискуемото се съгласно чл. 150 от ЗДП свидетелство за правоуправление, като се
е съгласявал с това..
Съдът, като
анализира доказателствата по делото по отделно и в съвкупност прие, че обвиняемият
е извършил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
За това
престъпление предвиденото наказание е до две година лишаване от свобода.
От
престъплението не са били причинени имуществени вреди, които да са останали
невъзстановени.
Видно
от приложената справка за съдимост на обвиняемият, същият е неосъждан.
При
това положение и с оглед императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал.1
от НК съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание глоба.
При
определяне размера на административното наказание се отчетоха като смекчаващи
обстоятелства направените самопризнания от обвиняемият, съдържащи и искреното
му съжаление, добрите характеристични данни, чистото съдебно минало. Като
отегчаващи обстоятелства съдът прецениха преди всичко наличието на други
административно-наказателни санкции за обвиняеми.
Внимателният и задълбочен анализ на анализ на критериите за определяне на размера
на глобата обоснова извода за определяне на същата в размер на 500 лв., при
убеждението, че това наказание ще доведе до поправянето и превъзпитанието на обвиняемият
към спазване на закона, на установения в страната правов ред и на добрите
нрави, както и до постигане на предупредително въздействие върху него и
останалите членове на обществото.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: