Р
Е Ш Е Н И Е
№1614
Бургас, 27/10/2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на тринадесети октомври,
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
В. С.
като разгледа административно дело номер 1869 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, вр. с чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“/УМБАЛ-Бургас/АД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, бул. „Стефан
Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М., против заповед за налагане на санкции
№ РД-25-1013 от 07.07.2021 г. на директора на Районна здравноосигурителна
такса/РЗОК/ Бургас, с която на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.422,
ал.1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-22 г./НРД
МД 2020-2022 г./, на болницата за петнадесет нарушения на ЗЗО и НРД за
медицинските дейности 2020-2022 г. са наложени петнадесет санкции „финансова
неустойка“, всяка в размер на 200.00/двеста/ лева или в общ размер на
3000.00/три хиляди/ лева.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, не се представлява. В жалбата твърди, че заповедта е издадена
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и материалния закон. Излага подробни съображения. Иска да се отмени. Не
ангажира доказателства.
Ответникът
- директор на РЗОК Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представил
е административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона,
намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че на
18.02.2020 г., на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД МД 2020-2022
г., между НЗОК, представлявана от директора РЗОК Бургас, като възложител, и „УМБАЛ
- Бургас“АД, като изпълнител, е сключен договор за оказване на болнична помощ
по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на
клинични процедури с НЗОК № 020607/л.273-305 от делото/.
Със
заповед № РД-25-451 от 02.04.2021 г./л.12 от делото/, изменена със заповед №
РД-25-770 от 27.05.2021 г. /л.75 от делото/ директорът на РЗОК Бургас е наредил
да се извърши тематична медицинска проверка на „УМБАЛ- Бургас“АД, със срок-до
25.06.2021 г. и следните задачи: контрол относно спазване изискванията на НРД МД
2020-22 г. и ЗЗО по отношение на дейности м.март 2021г. с вложените медицински
изделия, заплащани от НЗОК извън цената на КП; контрол относно спазване на
изискванията на НРД МД 2020-22 г. и ЗЗО по отношение на дейностите м.март 2021 г.
по КП № 104; контрол по писма от изпълнителния директор на лечебното заведение;
контрол по доклади и справки от РЗОК Бургас.
За
констатациите от проверката са съставени протокол № 577 от 19.05.2021 г./л.76 и
77 от делото/ и протокол № 659 от 07.06.2021 г./ л.78-81 от делото/ от трима
контрольори, отдел ДИОКМДПА, РЗОК Бургас, определени в заповедта за възлагане
на проверката, в който от т.1 до т.15 са констатирани петнадесет отделни
нарушения на ЗЗО и НРД МД 2020-2022 г. по изпълнение на договор с ИМП, както
следва:
1. По т.2.1.1 от протокол № 577/
19.05.2021 г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на
заболяването/ИЗ/ № 5416, в периода от
24.03.2021 г. до 31.03.2021 г. по клинична пътека/ КП/ № 20.1 „Интервенционално
лечение и свързани с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови
заболявания при лица над 18 г.“ с диагноза: „Стенозис аа. тибиалес билатералис“,
е било допуснато нарушение в условията и реда за диагностика и лечение по КП, а
именно: електрокардиограмата от извършеното ЕКГ-изследване на 26.03.2021 г. е
без положено собственоръчно име и подпис на осъществилия изследването/л.246 от
делото/. Посочено е нарушение по чл. 295, т. 9 НРД МД 2020-2022 г. /л.245-248
от делото/.
2. По т.2.1.2 от протокол № 577/
19.05.2021 г. е констатирано, че при хоспитализиране
на пациент с ИЗ № 4571, в периода 11.03.2021 г. - 15.03.2021 г. по КП № 20.1„Интервенционално
лечение и свързани с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови
заболявания при лица над 18 г.“, с диагноза: „Стенозис АФС синистра“ е било допуснато
нарушение в условията и реда за диагностика и лечение по КП, а именно: електрокардиограмата от извършеното
ЕКГ-изследване на 11.03.2021 г. е без положено собственоръчно име и подпис на
осъществилия изследването/л.239 от делото/. Посочено е нарушение по чл. 295, т. 9 НРД МД
2020-2022 г./л.237-239 от делото/.
3. По т.2.4.1 от протокол № 577/
19.05.2021 г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с ИЗ № 3515, в периода 24.02.2021 г.-04.03.2021
г. по КП №218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна
става“ е било допуснато нарушение в условията и реда за диагностика и лечение
по КП, поради липса в ИЗ на оригинален документ от проведено рентгенологично
изследване на 24.02.2021 г., за което в ИЗ е наличен CD. Посочено е нарушение
по чл. 295, т. 6 НРД МД 2020-2022 г./л.206-235 от делото/.
4. По т.2.4.2 от протокол № 577/
19.05.2021 г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с ИЗ № 4026, в периода 03.03.2021 г.-10.03.2021
г. по КП №218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна
става“ е било допуснато нарушение в условията и реда за диагностика и
лечение по КП, поради липса в ИЗ на оригинален документ от проведено
рентгенологично изследване на 10.03.2021г., за което в ИЗ е наличен CD.
Посочено е нарушение по чл. 295, т. 6 НРД МД 2020-2022 г./л.181-205 от делото/.
5. По т.2.4.3 от протокол № 577/
19.05.2021г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с ИЗ № 5066, в
периода 18.03.2021 г.-25.03.2021 г. КП №218 „Оперативни процедури с алопластика
на тазобедрена и колянна става“ е било допуснато
нарушение в условията и реда за диагностика и лечение по КП, поради липса в ИЗ
на оригинален документ от проведено рентгенологично изследване на 19.03.2021 г.,
за което в ИЗ е наличен CD. Посочено е нарушение по чл. 295, т. 6 от НРД МД
2020-2022 г./л.149-180 от делото/.
6. По т.2.4.4 от протокол № 577/
19.05.2021 г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с ИЗ № 3484, в периода 24.02.2021 г.-07.03.2021
г. по КП №218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна
става“ е било допуснато нарушение в
условията и реда за диагностика и лечение по КП, поради липса в ИЗ на
оригинален документ от проведено рентгенологично изследване на 02.03.2021 г.,
за което в ИЗ е наличен CD. Посочено е нарушение по чл. 295, т. 6 НРД МД 2020-2022
г./л.113-148 от делото/.
7. По т.2.4.5 от протокол № 577/
19.05.2021г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с ИЗ № № 5193, за периода от 20.03.2021 г. до
27.03.2021 г. по КП № 218 „Оперативни
процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“ с диагноза „Фрактура коли феморис декстри“, е
допуснато нарушение в условията и реда за диагностика и лечение по КП, а именно: електрокардиограмата от извършеното
ЕКГ-изследване на 20.03.2021 г./л.243 от делото/ е без положено собственоръчно
име и подпис на осъществилия изследването. Посочено е нарушение по чл. 295, т.
9 НРД МД 2020-2022 г. /л.241-244 от делото/.
8. По т.1.1 от протокол № 659/
07.06.2021 г. е констатирано, че за пациент с ИЗ №5167, хоспитализиран в периода
от 20.03.2021 г.- 31.03.2021 г. с диагноза „ МКБ U07.1COVID-19, идентифициран
вирус“, в епикризата към ИЗ № 5167 - ход
на заболяването/л.254 от делото/ е било посочено, че майката на детето е
отказала да продължи лечението му в инфекциозно отделение/ИО/, а в изход от
заболяването, че пациентът се изписва в реконвалесцентен стадий по настояване
на майката. Прието е от проверяващите, че не са били изпълнени медицинските
критерии за дехоспитализация, съгласно II, т.4 Дехоспитализация и определяне на
следболничен режим на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и
бактериални заболявания-остро протичащи, с усложнения“. Посочено е нарушение по
чл. 280, чл. 292, т. 8 НРД МД 2020-2022 г.
9. По т.1.2 от протокол № 659/ 07.06.2021 г. е констатирано, че за пациент с ИЗ №3164, хоспитализиран
в периода от 19.02.2021 г.- 08.03.2021 г. с диагноза „МКБ U07.1COVID-19,
идентифициран вирус“, в епикризата към ИЗ № 3164 - ход на заболяването е било посочено, че
пациентът е отказал да продължи лечението си в ИО, а в изход от заболяването,
че пациентът се изписва в реконвалесцентен стадий по негово настояване. Прието
е от проверяващите, че не са изпълнени медицинските критерии за дехоспитализация,
съгласно II, т.4 Дехоспитализация и определяне на следболничен режим на КП №
104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални
заболявания-остро протичащи, с усложнения“. Посочено е нарушение по чл. 280,
чл. 292, т. 8 от НРД МД 2020-2022 г./л.261-262 от делото/.
10. По т.1.3 от протокол № 659/
07.06.2021 г. е констатирано, че за пациент с ИЗ №4418, хоспитализиран в периода
от 09.03.2021 г. - 15.03.2021 г. с
диагноза „ МКБ U07.1COVID-19, идентифициран вирус“, в епикризата към ИЗ №4418 - ход на заболяването е било посочено, че
пациентът е напуснал по собствено желание. Прието е от проверяващите, че не са
изпълнени медицинските критерии за дехоспитализация, съгласно II, т.4
Дехоспитализация и определяне на следболничен режим на КП №104 „Диагностика и
лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания-остро протичащи, с
усложнения“. Посочено е нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 8 НРД МД 2020-2022 г./л.266-267
от делото/.
11. По т.1.4 от протокол № 659/
07.06.2021г. е констатирано, че за пациент с ИЗ №3751, хоспитализиран в периода
27.02.2021 г.-05.03.202 г. с диагноза „МКБ U07.1COVID-19, идентифициран вирус“,
в епикризата към ИЗ № 3751 - ход на
заболяването е било посочено, че пациентът е отказал да продължи лечението си в
ИО, а в изход от заболяването, че пациентът се изписва в реконвалесцентен
стадий по негово настояване. Прието е от проверяващите, че не са изпълнени
медицинските критерии за дехоспитализация, съгласно II, т.4 Дехоспитализация и
определяне на следболничен режим на КП № 104 „Диагностика и лечение на
контагиозни вирусни и бактериални заболявания-остро протичащи, с усложнения“.
Посочено е нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 8 НРД МД 2020-2022 г./л.269 от
делото/.
12. По т.1.6 от протокол № 659/
07.06.2021 г. е констатирано, че за
пациент с ИЗ №4266, хоспитализиран в периода 06.03.2021 г. - 14.03.2021 г., с
диагноза „С/МКБ EJ07.1 COVID-19, идентифициран вирус“, на 02.03.2021 г. е бил проведен
тест -коронавирус антиген /ковид 19/- положителен. При проверка в Национална
информационна система за борба с COVID- 19 е установено, че на пациента не е бил
проведен тест „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19”. Съгласно
изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни
вирусни и бактериални заболявания-остро протичащи, с усложнения“, при отчитане
на заболяване, причинено от COVID-19 идентифициран вирус с код U07.1,
изпълнителят задължително отчита и основна процедура с код **91.92(92191-00)
независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на
здравеопазването и има сключен договор с НЗОК за ВСМДИ „Полимеразна верижна
реакция за доказване на COVID-19”, е извършено това изследване. Посочено е
нарушение по чл.280 и чл.283, ал.1 НРД МД 2020-2022 г./л.258-259 от делото/.
13. По т.1.13 от протокол № 659/
07.06.2021 г. е било констатирано, че за пациент с ИЗ №3728, хоспитализиран в
периода 27.02.2021 г. - 08.03.2021 г., с диагноза „МКБ / U07.1 COVID-19, идентифициран вирус“, на 24.02.2021г. е бил проведен
тест - коронавирус антиген /ковид 19/- положителен. При проверка в Национална
информационна система за борба с COVID- 19 се установява, че на пациента не е
бил проведен тест „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19”.
Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на
контагиозни вирусни и бактериални заболявания-остро протичащи, с усложнения“,
при отчитане на заболяване, причинено от COVID-19 идентифициран вирус с код
U07.1, изпълнителят задължително отчита и основна процедура с код **91.92(92191-00)
независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на
здравеопазването и има сключен договор с НЗОК за ВСМДИ „Полимеразна верижна
реакция за доказване на COVID-19”, е извършено това изследване. Посочено е нарушение по чл. 280 и чл. 283,
ал. 1 НРД МД 2020-2022 г./л.264 от делото/.
14. По т.1.14 от протокол № 659/
07.06.2021 г. е констатирано, че за
пациент с ИЗ №4030, хоспитализиран в периода 03.03.2021г. - 16.03.2021 г. с
диагноза „МКБ U07.1COVID-19, идентифициран вирус“, на 01.03.2021 г. е бил
проведен тест - коронавирус антиген /ковид 19/- положителен. При проверка в
Национална информационна система за борба с COVID- 19 се установява, че на
пациента не е бил проведен тест „Полимеразна верижна реакция за доказване на
COVID-19”. Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и
лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания-остро протичащи, с
усложнения“ при отчитане на заболяване, причинено от COVID-19 идентифициран
вирус с код U07.1, изпълнителят задължително отчита и основна процедура с код
**91.92(92191-00) независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на
министъра на здравеопазването и има сключен договор с НЗОК за ВСМДИ
„Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19”, е извършено това
изследване. Посочено е нарушение
по чл. 280 и чл. 283, ал. 1 НРД МД за 2020-2022 г./л.271-272 от делото/.
15. По т. 1.15 от протокол № 659/ 07.06.2021 г. е констатирано, че на пациент с ИЗ №4830, хоспитализиран в периода 15.03.2021 г.- 25.03.2021 г., с окончателна диагноза „МКБ U07.2 COVID-19, неидентифициран вирус“, при проверка в Национална информационна система за борба с COVID-19 се установява, че е бил проведен тест „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVED-19” - лаб. № 732/ 16.03.2021 г.-положителен. Установено е, че не е било изпълнено изискването на II, т.4 „Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ алгоритъма на КП № 104“ в частта: - в случаите на положителен резултат при приемане за хоспитализация или положителен резултат от проведено по време на хоспитализацията ВСМДИ „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19“ съответно поставена диагноза с код U07.1 COVID-19“ пациентът би следвало да се дехоспитализира с окончателна диагноза „МКБ U07.1COVID-19, идентифициран вирус“. Посочено е нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 8 НРД МД 2020-2022 г./л.250-251 от делото/.
Протокол № 577 от 19.05.2019 г. е връчен на болницата
на 27.05.2021 г., а протокол №659 от 07.06.2021 г.- на 09.06.2021 г. В срока по
чл.74, ал.4 ЗЗО „УМБАЛ - БУРГАС “АД е депозирала възражение против
констатацията по т.1 от протокол №577 от 19.05.2019 г./л.91 от делото/.
На 15.06.2021 г., във връзка с постъпилото възражение
е изпратено искане до председателя на Българския лекарски съюз/БЛС/ да посочи
представители от квотата на РК на БЛС Бургас със специалност ортопедия за
определяне на членове за участие в арбитражна комисия/АК/чл.75, ал.5 ЗЗО/л.90
от делото/.
За констатираните нарушения е изготвен доклад от
контрольорите, извършили проверката, до директора на РЗОК Бургас,
вх.№02/РД-25-451/01.07.2021 г./ л.95-100 от делото/.
В
сроковете по чл.75, ал.6 ЗЗО, съответната съсловна организация не е посочила
свои представители за участие в арбитражна комисия/АК/, не е сформирана такава
и съответно възражението не е разгледано от АК.
На 07.07.2021 г., въз основа на констатациите
в протокол с № 577 от 19.05.2021 г. и протокол с № 659 от 07.06.2021 г., директорът
на РЗОК Бургас, на основание чл.74, ал.5 ЗЗО, чл.422, ал.1 НРД МД 2020-2022 г.,
е издал заповед за налагане на санкции № РД-25-1013, с която, на болницата, за всяко
от установените петнадесет нарушения на ЗЗО и НРД МД 2020-2022 г. са наложени
петнадесет отделни санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на
200.00/двеста/ лева на основание чл.414, ал.3 НРД МД 2020-2022 г.
Тази
заповед е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед за налагане на санкции № РД-25-1013 от 07.07.2021
г. е издадена от компетентен орган-директора на РЗОК Бургас, съобразно нормата
на чл.74, ал.5 ЗЗО и заповеди № РД-09-37/21.04.2020 г. на директора на РЗОК
Бургас/л.311 от делото/ и № 458/28.06.2021 г. на управителя на НЗОК/л.310 от
делото/.
На второ място, същата е издадена в
предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания.
На трето
място, при издаването й не са допуснати съществени нарушения
административнопроизводствените правила.
Заповедта
за налагане на санкции е издадена на основание чл.74, ал.5 ЗЗО след надлежно възложена проверка със заповед
№РД-25-451/02.04.2021 г. на директора на РЗОК Бургас, изменена със заповед №
РД-25-770/27.05.2021 г., която обратно на твърденията в жалбата е връчена срещу
подпис на управителя на „УМБАЛ-Бургас“ АД на 27.05.2021 г./л.75 от делото/. Констатациите за установените нарушения в хода
на проверката са обективирани в протоколи № 577 от 19.05.2021 г. и № 659 от 07.06.2021
г., които са връчени на болницата. В законоустановения срок е подадено
възражение по чл.74, ал.4 ЗЗО до директора на РЗОК Бургас срещу констатациите в
протокол с № 577 от 19.05.2021 г. Възражението не е разгледано от арбитражна
комисия, тъй като такава не е била сформирана. Освен това с възражението е
оспорена единствено констатацията по т.1 от протокол с № 577 от 19.05.2019 г.
относно неоснователно получени суми, но не и констатациите за извършени
нарушения на НРД МД 2020-2022 г. и ЗЗО. В тези случаи, когато изразеното от
лицето становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по
ал. 3 констатации за извършени нарушения, разпоредбата на чл.74, ал.5 ЗЗО
предвижда, че управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед,
с която налага санкция. Именно на това правно основание е издадена заповедта,
предмет на настоящото производство.
Неоснователно
е възражението в жалбата, че не е конкретизирано мястото на извършване на
нарушението. Непосочването в заповедта на отделението, в което е извършено
всяко от нарушенията по никакъв начин не е пречка жалбоподателят да разбере фактическата
и правна рамка на вменените нарушения за
неизпълнение изискванията на НРД МД 2020-2022 г. и ЗЗО. Всяко от установените
при проверката нарушения, както и обстоятелствата, свързани с тяхното
извършване са ясно и детайлно описани както в протоколите за проверката, така и
в заповедта. Същите са индивидуализирани в достатъчна степен както с посочване
на мястото на извършване на нарушенията - територията на болницата, така и на
времевия период на хоспитализацията на всеки пациент, от което се установява по
безспорен начин и датата на извършване на всяко нарушение. Заповедта съдържа и
данни за нарушителя - Университетска многопрофилна болница за активно лечение -
Бургас“АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, бул. „Стефан Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М., в
качеството му на изпълнител на ИД № 020607/18.02.2020 г. за оказване на болнична
помощ/БП/. Именно в това качество е ангажирана отговорността на болницата,
както става ясно и от посоченото в заповедта правно основание за налагане на
всяка една от санкциите - чл.414, ал.3 НРД МД 2020-2022 г. Ето защо е
неоснователно възражението на жалбоподателя, че не става ясно кое лице е
нарушителят и че е следвало да бъдат посочени данни на преките нарушители -
съответните лекуващи лекари от съответните отделения.
По отношение
приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:
Относно нарушенията по т.1,
2, 3, 4, 5, 6 и т.7 от заповедта:
Според нормата на чл.55,
ал.2, т.2 от Закона за здравното осигуряване националните рамкови договори
съдържат отделните видове медицинска помощ по чл. 45, както и условията и редът
за оказване на тази помощ/чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО/.
Съгласно
чл.295, т.9 НРД МД 2020-2022 г. при извършване на ЕКГ изследване
електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата
съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно
положено име и подпис от осъществилия изследването.
Съгласно
разпоредбата на чл.295, т.6 НРД МД 2020-2022 г./ред.ДВ, бр.7/2020 г., в сила от
01.01.2020 г./, всички медико-диагностични изследвания се обективизират само с
оригинални документи, които задължително се прикрепват към ИЗ; рентгеновите
филми или друг носител на рентгенови образи се прикрепват към ИЗ; резултатите
от рентгенологичните изследвания се интерпретират от специалист по образна
диагностика съгласно медицински стандарт „Образна диагностика“ и се прикрепват
към ИЗ; в случай че оригиналните документи са необходими на пациента за
продължение на лечебнодиагностичния процес или за експертиза на здравословно
състояние, това се вписва в ИЗ срещу подпис на пациента и в епикризата.
Според
приложимата за извършените нарушения редакция на чл.295, т.6 НРД МД 2020-2022
г./ДВ, бр.4/2021 г., в сила от 01.01.2021 г./ резултатите от рентгенологичните
изследвания се интерпретират от специалист по образна диагностика съгласно
медицински стандарт „Образна диагностика“ и се прикрепват към ИЗ; в случай че
оригиналните рентгенови филми или друг носител на рентгенови образи са
необходими на пациента за продължение на лечебно-диагностичния процес или за
експертиза на здравословното му състояние, същите се предоставят на пациента
срещу подпис, като това обстоятелство се вписва в ИЗ и в епикризата.
Правилата
на чл.295, т.6 и т.9 НРД МД 2020 г.-2022
г. са в раздел „Условия и ред за
оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури
и клинични процедури. Управление на болничния прием“.
Жалбоподателят
не оспорва фактическите констатациите по т.1-7 в заповедта за извършени нарушения
на НРД и ЗЗО. Извършването им се установява по безспорен начин от събраните по
делото доказателства - електрокардиограми от извършено ЕКГ, ИЗ и епикризи на
хоспитализираните лица за посочените в заповедта периоди.
Липсата
на собственоръчно положено име и подпис на осъществилия изследването в
електрокардиограмата на пациента и интерпретация на същата е нарушение на
изискванията, установени в чл.295, т.9 НРД МД 2020-2022 г., а липсата в ИЗ на
пациента на оригинален документ от проведено рентгенологично изследване, за
което в ИЗ е наличен CD представлява неизпълнение на изискванията на чл.295,
т.6 НРД МД 2020-2022 г. и нарушение правата на пациентите. Още повече, че в т.2.4,
раздел VІІ „Интерпретация на образни изследвания“, от медицински стандарт „Образна
диагностика“, изрично се сочи, че предаването на изследването става като
подписан и подпечатан документ на твърд носител
/хартия/, като се допуска интерпретация като електронен документ при условие,
че е предвидена идентификация на автора и че са невъзможни последващи редакции
от други освен от автора. Т.е. на пациентите са предоставени съобразно
стандарта, две възможности за интерпретация на изследването, първата от които, поради
липса на подписан и подпечатан документ на твърд носител/хартия/ не може да се осъществи.
Затова и
правилно административният орган е наложил за всяко от нарушенията по т.1, 2, т.3, 4, 5, 6 и 7 от заповедта санкция
„финансова неустойка“ в нормативно
установения минимален размер от 200.00/двеста/ лева, съобразно правилото на
чл.414, ал.3 НРД МД 2020-2022 г.
Относно
нарушенията по т. 8, 9, 10 и 11 и 15 от заповедта:
Съобразно
нормата на чл. 280 НРД МД 2020-2022 г. изпълнителят на БМП в процеса на
диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на
действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клинични пътеки/КП/,
амбулаторни процедури/АПр/ и клинични процедури/КПр/.
Според
чл.292, т.8 НРД МД 2020-2022 г. дехоспитализация при определяне на следболничен
режим е сред основните компоненти на клиничните пътеки, които са задължителни
за изпълнение от лечебните заведения, като обективните критерии за
дехоспитализация се съпоставят с обективните критерии при хоспитализация и
съгласно алгоритъма на всяка КП.
Раздел II, т.4
„Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ на КП № 104 предвижда
следните диагностични, лечебни и рехабилитационни дейности и услуги при
дехоспитализацията: контрол на здравното състояние на пациента и медицинско
заключение за липса на медицински риск от приключване на болничното лечение въз
основа на обективни данни за стабилно общо състояние /клинични/параклинични/ и:
трайна липса на фебрилитет - поне 2 дни; приключване на медикаментозното
лечение; обратно развитие на клиничните симптоми; положителна динамика в
клинико-лабораторните показатели; в случаите на положителен резултат при
приемане за хоспитализация или положителен резултат от проведено по време на хоспитализацията
ВСМДИ „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19“, съответно
поставена диагноза с код „U07.1 COVID-19.“
В случая
действително не са били спазени посочените медицински критерии за
дехоспитализация в II, т.4 „Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“
от алгоритъма на КП № 104 при изписването от лечебното заведение на пациентите Д.Х.Д./ИЗ
№5167/; Д.Д.Ж./№3164/; Д.М.И./ИЗ №4418/ и С.С.Н./ИЗ№3751/, хоспитализирани с диагноза
МКБ U07.1COVID-19, идентифициран вирус. За пациента Д.Х.Д. с ЕГН ********** е
посочено в епикризата, че изписването е станало по настояване на майка й, а по
отношение на останалите пациенти, че те са оказали да продължат лечението си в
инфекциозното отделение по собствено желание. Ето защо, не би могло да се приеме,
че за жалбоподателя като изпълнител на болничната помощ е възникнало задължение
да даде при напускането им от лечебното заведение медицинско заключение за
липса на медицински риск от приключване на болничното лечение по медицинските
критерии, посочени в II, т.4 „Дехоспитализация и определяне на следболничен
режим“ на КП № 104. В случая, обаче, липсват надлежни доказателства в подкрепа
на констатациите, че пациентите сами са поискали да приключат престоя си в
лечебното заведение, доколкото съгласно чл.20, ал.3 изр.второ от Наредба № 49
от 18 октомври 2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят
устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична
помощ и домовете за медико-социални грижи/обн.ДВ, бр.83/22.10.2010 г./,
издадена от министъра на здравеопазването, отказът на пациента от продължаване
на започналия престой в лечебното заведение се изготвя по образеца
по приложение № 3, т.е вписването в епикризата само не е достатъчно.
Жалбоподателят
не оспорва фактическите констатациите по т.8-11 в заповедта за извършени
нарушения на НРД и ЗЗО. Последните се установяват по безспорен начин от
събраните по делото доказателства.
Като не
е спазил медицинските критерии за дехоспитализация, съгласно II, т.4
„Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ от алгоритъма на КП № 104
при изписването от лечебното заведение на пациентите Д.Х.Д., Д.Д.Ж., Д.М.И., С.С.Н.,
жалбоподателят е извършил посочените в т.8-11 от заповедта нарушения на
условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки,
установени в чл.280 вр.чл.292, т.8 НРД МД 2020 -2022 г., за което е бил
правилно санкциониран на основание чл.414, ал.3 НРД МД за 2020-2022 г.
Жалбоподателят
не оспорва и нарушението по т.15 от заповедта за неизпълнение изискването на II, т.4
„Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ от алгоритъма на КП № 104
в частта: в случаите на положителен резултат при приемане за хоспитализация или
положителен резултат от проведено по време на хоспитализацията ВСМДИ
„Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19“, съответно поставена
диагноза с код U07.1 COVID-19, което се установява от представените
доказателства. На пациента М.Ч./ИЗ №4830/ е бил проведен тест „Полимеразна
верижна реакция за доказване на COVID-19” - лаб. № 732/ 16.03.2021 г.-положителен
/л.249 от делото/, поради което същият е следвало да бъде изписан с окончателна
диагноза МКБ с код U07.1 COVID-19, идентифициран вирус. Това изискване на II, т.4
„Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ от алгоритъма на КП № 104
не е спазено, тъй като пациентът е бил изписан с окончателна диагноза МКБ с код U07.2 COVID-19, неидентифициран
вирус, видно от представената епикриза/л.250 от делото/. Нарушението е правилно
квалифицирано от административния орган по чл.280, вр.чл.292, т.8 НРД МД
2020-2022 г., за което му е наложена санкция „финансова неустойка“, съобразно
правилото на чл.414, ал.3 НРД МД 2020 -2022 г.
По
отношение на нарушенията по т.12, 13 и 14 от заповедта:
Нарушенията се
изразяват в това, че при проведен тест - коронавирус антиген /ковид 19/ -
положителен на пациентите К.Т.Б./ИЗ №4266/; Д.Ч.М./ИЗ№3728/ и Е.И.Т./ИЗ№4030/
не е проведен тест „Полимеразна верижна
реакция за доказване на COVID-19“. Изискване за това е установено в алгоритъма
на КП № 104 в приложимата редакция към датата на хоспитализиране на пациентите,
както следва: При отчитане на
заболяване, причинено от COVID-19 идентифициран вирус с код U07.1, изпълнителят
задължително отчита и основна процедура с код **91.92(92191-00) независимо в
кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването
и има сключен договор с НЗОК за ВСМДИ „Полимеразна верижна реакция за доказване
на COVID-19”, е извършено това изследване. Жалбоподателят не оспорва тази
констатация, нито е ангажирал доказателства за изпълнение на соченото
изискване. Касае се за нарушения на условията и реда за оказване на болнична
медицинска помощ по клинични пътеки, регламентирани в чл.280 ал.1 НРД МД 2020-2022
г.,/изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на
пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за
клинично поведение в КП, АПр и КПр/ и
чл.283, ал.1 НРД МД 2020-2022 г., съгласно която клиничните пътеки, АПр и КПр, заплащани от
НЗОК в полза на ЗОЛ, съдържат изисквания и правила за клинично поведение при
провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, включени в
тях, както и за структурни звена, апаратура и необходимите специалисти. За
извършените нарушения по т.12, 13 и 14 от заповедта правилно на болницата са
наложени санкции „финансова неустойка“ в минимален размер, според нормата на чл.414,
ал.3 НРД МД 2020-2022 г.
По правилата за
разпределение на доказателствената тежест, жалбоподателят не ангажира
доказателства, с които да опровергае констатациите на административния орган.
По изложените
съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този
изход на спора и предвид направеното искане в полза на администрацията се
следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева, определено
съобразно чл.78, ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и
чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ /обн.ДВ,бр.5/2006 г./.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас,
осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“/УМБАЛ
Бургас/АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, бул. „Стефан Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М., против
заповед за налагане на санкции № РД-25-1013 от 07.07.2021
г. на директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, с която на
основание чл.74, ал.5 от ЗЗО, чл.422,
ал.1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-22 г./НРД
МД 2020-2022 г./, на болницата, за петнадесет нарушения на ЗЗО и НРД МД
2020-2022 г. са наложени петнадесет санкции „финансова неустойка“, всяка в
размер на 200.00 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА Университетска
многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“/УМБАЛ-Бургас/АД, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, бул. „Стефан
Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М., да заплати на Районна
здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас разноски в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: