№ 175385
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110167050 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 28.11.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 67050 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “..............” ЕАД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”.......”
1
№ 19, представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и Б.Ф.С., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение против С. В. С., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „............... за сумата от 18 193,55 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “..............” ЕАД към 04.11.2024 г. по Договор за кредит № 11/30068587 от
19.07.2023 г., сумата от 1005,93 лв. - договорна лихва за периода от 22.12.2023 г. до
22.10.2024 г., сумата от 110,65 лв. - обезщетение за забава за периода от 22.10.2023 г. до
22.10.2024 г., сумата от 79,31 лв. - законна лихва за периода от 23.10.2024 г. до 04.11.2024 г.,
сумата от 160 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 06.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, и направените
по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 15.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 18 193,55 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “..............” ЕАД към 04.11.2024 г. по Договор за кредит № 11/30068587 от
19.07.2023 г., сумата от 1005,93 лв. - договорна лихва за периода от 22.12.2023 г. до
22.10.2024 г., сумата от 110,65 лв. - обезщетение за забава за периода от 22.10.2023 г. до
22.10.2024 г., сумата от 79,31 лв. - законна лихва за периода от 23.10.2024 г. до 04.11.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.11.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 437,38 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
сумата от 160 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 19.07.2023 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда да
осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
ЗПК. Претенцията за присъждане на разходи за изискуем кредит обосновава вероятна
основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на
заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
2
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “..............” ЕАД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.”.......” № 19, представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и Б.Ф.С.,
против С. В. С., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „............... за сумата от 160 лв. /сто и
шестдесет лева/ – дължими разходи при изискуем кредит.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3