П
Р И С
Ъ Д А
№ 1144 09.09.2009 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд VІ
наказателен състав,
на девети
септември две хиляди и девета година
в публично
заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Б.
2. Д.П.
СЕКРЕТАР: Жасмина
Славова
ПРОКУРОР: Г. П.
като разгледа
докладваното от съдията Димитров
наказателно общ характер дело № 2510 по описа за 2009 г. на БРС
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Ц.Х.
– роден на *** г. в гр. С., обл. Б., живущ
***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 12.09.2008 г., около 10.40 часа, в гр. Б., ул. „М.” № ..., от салон
за красота „....”, при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ –
мобилен телефон марка „Нокия”, модел „6500с Bronze” на стойност 381.00 /триста осемдесет и един/ лева, от владението на Д.
Д. К. от гр. Б., без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и
б.”б” от НК, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на Лишаване
от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно в Затвор или Затворническо общежитие от закрит тип при
първоначален “строг” режим.
Вещественото
доказателство : 1 бр. компактдиск – R 52х700 MB, марка „Sony”, с № 819552RC46457, поставен в хартиен плик, закрепен към лицевата кора на делото и
подпечатан с печата на ОД-МВР Б. като вещ без стойност да бъде унищожен.
ОСЪЖДА подсъдимия Г.Ц.Х.,
със снета по делото самоличност, да заплати в полза на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Б. разноски по делото в размер на 40 /четиридесет/
лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-
дневен срок от днес пред Бургаски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М. Б.
2. Д. П.
М О Т
И В И
към
Присъда №1144/ 09.09.2009г. по НОХД № 2510 от 2009г. по
описа на БРС
Производството е образувано по внесен в Бургаски районен съд обвинителен акт на БРП с обвинение за извършено от Г.Ц.Х. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, вр. чл.29, ал.1, б. „А” и „Б” НК, за това че На 12.09.2008 г., около 10.40 часа в гр.Б., ул."М."№..,от салон за красота „...." при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ- мобилен телефон марка „Нокия",модел "6500c Bronze" на стойност 381.00 /триста осемдесет и един / лева, от владението на Д. Д. К. от гр.Б., без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а" и б.„б" от НК.
В разпореденото от Съда по искане на
подсъдимия на осн. чл.370, ал.1 НПК предварително изслушване същият лично и
чрез назначения му от БРС, определен от АС при БАК служебен защитник адв. И.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв. акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съгласява се и
с правната квалификация на деянието по обвинението против него, като счита
последното за безспорно доказано. Признава се за виновен и желае да се ползва
от процесуалната възможност на чл.55 НК, като претендира за определяне на
наказание под предвидения в закона минимум за конкретното деяние.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и извършена констатация за това, че същите подкрепят
изразеното самопризнание, е обявил, че при постановяването на присъдата, ще
ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената частна обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Бургас
поддържа обвинението против подсъдимия и пледира за определяне на подс. Х. на
наказание при превес на смекчаващи отговорността му обстоятелства, като на осн.
чл.373, ал.2, вр. чл.372, ал.4 НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, наказанието му
бъде определено под предвидения в закона минимум от 2г., а именно ЛОС за срок
от една година.
Пострадалата от деянието Д. К. не е предявила гр. иск в
настоящото производство.
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните в производството доказателства,
съдът приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
След
като взе предвид самопризнанията на
подсъдимия и
обстоятелството, че същите се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно свидетелство за съдимост на Г.Х., , протоколи за разпит на св.св. Д. К. от 24.11.2008г. и на В. А. от 11.02.2009г., обясненията
на подсъдимия, включително и признанията му
на съдебното следствие и на досъдебното производство пред
съдия, назначената и изготвена Оценъчна експертиза, копието от IMEI на процесния телефон Нокиа 6500с Bronze. Съдът възприема изцяло фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Свидетелката Д. К. е собственик на салон за красота „.....", находящ се в гр.Б., ул."М."№ ...- в
партерното помещение на сградата.Същото било оборудвано с две охранителни
камери за видеонаблюдение, едната от които насочена към входната врата.
Сутринта на 12.09.2008г. свидетелката отворила салона и започнала работа.
Т.като в помещението само около вратата му имало обхват за мобилните телефони,
Кандарова оставила своя-марка „Нокия",модел"6500с Bronze" ,на
етажерката ,намираща се непосредствено в ляво от входната врата при влизане.
Същия ден обв.Г.Х. бил тръгнал да се подстриже.
Пристигайки пред салона за красота на свид.К. чул отвътре хорски гласове ,но в помещението не се
виждал никой.Стоейки пред вратата Х. видял поставения на етажерката мобилен
телефон и като преценил , че никой не го вижда ,без да влиза се пресегнал,взел
телефона,след което избягал. Няколко дена задържал телефона при себе си,след
което преценил ,че най-удачно ще бъде да го продаде в друг град,за да не бъде
разкрит от полицията. Отишъл до гр.В. и продал
мобилния телефон на непознат за него човек за сумата от 150.00 лева.
Непосредствено след извършване на кражбата свид.К. установила липсата на мобилния си телефон и веднага
прегледала записите от охранителните камери.На тази от входната врата ясно се
виждал момента на извършване на деянието и самият извършител. Свидетелката
веднага подала жалба в полицията и приложила към нея копирания на компактдиск
запис от охранителната камера.
Извършването на оперативно-издирвателните
мероприятия по установяване на извършителя на деянието били възложени на
свидетеля В. А.. При извършения преглед на записа от охранителната камера,на
който ясно се виждало лицето извършващо кражбата, същият веднага разпознал обв.Г.Ц.Х.
-лице от криминалния контингент,разследван от него за други престъпления.
Свид.А. му снел сведение,в което Х. признал, че той е извършил кражбата на
мобилния телефон от салона за красота.
В хода на проведеното разследване процесния мобилен
телефон не е издиренд.като видно от приложените справки от мобилните
операторщслед извършване на деянието същият е бил активиран единствено в
мрежата на „Мобилтел"ЕАД с карта „МТел Прима",която е без данни за
ползвателя и кореспондиращите номера.
Видно от заключенията на назначената по
делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетия от обвиняемия Х.
мобилен телефон възлиза на 381,00 лева.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия се
установява, че Г.Х. е многократно осъждан на наказание лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като за поне едно от тях, изпълнението
на наказанието не е било отложено по реда на чл.66 от НК и дори и след
определянето му на общо наказание по реда на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК
осъжданията на лишаване от свобода се считат за повече от едно сред които са
налице и ефективно изтърпени такива за срок от една и над една година, както следва:
А.: - с присъда по НОХД 5493/2006 год. на PC-Варна, в сила от
15.03.2007г.,на осн.чл.196, ал.1, т.1,вр.чл.26 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА;
Б.: - с присъда по НОХД 2235/2004 год. на PC-Варна, в сила от
07.01. 2005г., на осн.чл.196,ал.1,т.1,вр.чл.194,ал.1 от НК -ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.
С оглед на гореизложеното, деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, е било извършено при условията на
"опасен рецидив" по смисъла на чл.29, ал.1, буква „А" и буква
"Б" от НК.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С
оглед приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимият Г.Х. е
осъществил престъпния състав на чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.”а” и „б” НК, тъй като На 12.09.2008 г.,
около 10.40 часа в гр.Б., ул."М."№.., от салон за красота „....." при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ- мобилен
телефон марка „Нокия",модел "6500c
Bronze" на
стойност 381.00 /триста осемдесет и един / лева, от владението на Д. Д. К. от
гр.Б., без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои-престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а" и б.„б" от НК.
Като е посегнал през отключената врата на
помещението, в което се намирал салона за красота, подсъдимият Х. си е осигурил
достъп до предмета на самото деяние Изпълнителното деяние по преустановяване на
фактическата власт на К. е било реализирано от подсъдимия Х. посредством
действията му по извеждане на мобилния апарат от помещението, където бил
оставен, като по този начин подсъдимият е установил и своя собствена такава
върху предмета на кражбата. Доказателство за последното е и правното му
разпореждане с процесния телефон, посредством продажбата му на непознато лице в
гр. Варна за сумата от 150лв и похарчването на същата за лични нужди от самия
подсъдим.
Деянието на подсъдимия е извършено при форма на вината “пряк умисъл” по см. на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като той като пълнолетен и дееспособен е съзнавал, както, че отнема
чуждо движимо имущество, така и това, че липсва съгласие от страна на собственика
за отнемане на същото и се е стремил именно към постигане на този вредоносен резултат.
В този смисъл извършителят е осъзнавали общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Надлежно доказано по делото е и специфичното намерение на
подсъдимия, обуславящо кражбата, а именно чуждата вещ, отнета от пострадалия,
противозаконно да се присвои, обективирано в правното разпореждане с отнетия
телефонен апарат посредством продажбата му.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид следното :
Осъщественото
деяние се характеризира с относително висока степен на обществена опасност,
предвид относително високата стойност на предмета на престъплението. Личността
на подсъдимия също се характеризира с висока степен на обществена опасност, предвид
многократните му осъждания, вкл. и за престъпления срещу собствеността.
Като
смекчаващи отговорността на подс. Х. обстоятелства следва да се вземат предвид оказаното
съдействие в хода на досъдебната и съдебната фази от нак. производство , както и изразеното съжаление за
стореното и искреното му разкаяние.
Не на последно място,
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия настоящия съдебен състав е
задължен да осъществи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, с оглед императивната
разпоредба на чл.273, ал.2 НПК.
Предвид горните си констатации съдът
намира, че с оглед целите на индивидуалната и
генералната превенции - чл. 36, ал. 1 НК по отн. на подс. Х. за извършеното от него престъпление, следва да
бъде наложено наказание ЛОС, което при условията на чл. 55, ал.1, т1 НК, вр.
чл.373, ал.2, вр. чл.372, ал.4 НПК – следва да бъде определено под най-ниския предвиден
за деянието предел от 2г., а именно – наказание ЛОС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА. Изтърпяването
на така определеното и наложено на подс. Х. наказание следва да бъде изтърпяно в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг” по
смисъла на чл.61, т.2 ЗИНЗС режим.
Разноските
по делото съдът, на основание чл.189, ал.3 от НПК, възложи в тежест подсъдимия.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
Вярно
с оригинала:
Жасмина Славова