№ 1658
гр. Пазарджик, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220104095 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Г. Н. Г. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез
адвокат М. И. Д. от АК - София, не се явява. За него се явява адвокат М. И. Д.,
надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по
делото.
ЕКОИНВЕСТ ЕООД (ответник), редовно уведомени от
предходното заседание чрез адвокат Г. Х. Б., за него се
явяват адвокат С. И. С. и адвокат Г. Х. Б., двамата от
АК Пловдив, надлежно упълномощени, с пълномощно,
представено по делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпилата по делото медицинска документация
от „МБАЛ Пазарджик“ АД - гр. Пазарджик.
АДВОКАТ Б.: – Тя беше поискана в първото съдебно заседание, срокът
за нея не е преклудиран, в този смисъл моля да се приеме по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената с молба от адвокат Д. медицинска
документация за лечението на ищеца в „МБАЛ Пазарджик“ АД - гр.
Пазарджик.
АДВ. Б.: - Искания извън досегашните искания нямаме.
АДВ. Д.: - Поддържам искането си във връзка с приетата в днешното
съдебно заседание медицинска документация, поддържам искането си за
изготвяне на допълнителна съдебно медицинска експертиза, във връзка с
усложнението на доверителя ми в кръста, от вещо лице – неврохирург, тесен
специалист в конкретната област, доколкото във вече приетото заключение по
СМЕ вещото лице е посочило, че травмата може да е изиграла роля на
отключващ елемент за появата на усложнения - дископатия и дискова херния,
но е посочило, че не е специалист в конкретната област и не може с
категоричност да отговори точно на този въпрос - дали наистина това е
отключващ момент.
АДВ. Б.: - То съдът вече се произнесе в предходното заседание.
АДВ. Д.: - Това искане го правя във връзка с новата медицинска
документация, която не е обследвана и вещото лице не се е запознало с нея.
Тя е пристигнала по делото на 06.10.2023 година.
АДВ. Б.: - Напротив, тя е обследвана от вещото лице и той го заяви в
предходното съдебно заседание, че е обследвал медицинската документация,
която се намира в „МБАЛ Пазарджик“ АД - гр. Пазарджик.
АДВ С.: - Аз считам така направеното искане от ищеца за
неоснователно и недопустимо. Съгласно правилата на ГПК оспорването на
2
заключението може да бъде направено само до приключване на съдебно
заседание, в което същото е прието. Заключението е прието в предходното
съдебно заседание, като тогава не е направено искане нито за допускане на
допълнителна експертиза, нито за допускане на нова такава, поради което
считам, че правото на ищеца се е преклудирало. Обстоятелството, че в
днешното съдебно заседание се представят доказателства, не дава право на
ищеца да иска допълнителна съдебно-медицинска експертиза.
Отделно от това тези доказателства ищецът е могъл да се снабди и да
представи още с отговора на ИМ, доколкото това са доказателства, които
касаят неговото здравословно състояние и същия е имал възможност да се
снабди. Ако ищецът е искал да направи искане за повторна или
допълнителна експертиза, същият е следвало да заяви това в предходното
съдебно заседание, като евентуално да му се даде възможността да доуточни
въпросите. На този етап допускането на каквато и да било допълнителна
експертиза е недопустимо, поради което считам, че съдът не следва да
уважава така направеното искане.
АДВ. Д.: - Доколкото си спомням, в предходното съдебно заседание
действително не съм се запознала с протокола с него, но направих искане за
такава експертиза и вие действително се произнесохте. Аз след постъпване на
медицинската документация заявявам,че държа на това свое искане и във
връзка с тази медицинска документация.
Съдът по искането за съдебно-медицинска експертиза намира следното:
Първо, за преклузията - в предходното заседание е направено искане за
допълнителна СМЕ, което е било оставено без уважение с мотиви, че не е
необходимо.
В днешното заседание се представят писмени доказателства, чието
събиране е било поискано също в предходното съдебно заседание, което е
първо, с тях се мотивира ново искане за експертиза, като се разширява
въпросът, т.е. доколкото е основано на тези новосъбрани доказателства едно
такова искане не би следвало да е преклудирано. Съдът обаче намира, че не е
необходима такава СМЕ, доколкото нейното заключение т.е. мнението на
3
неврохирург за връзката на по-нататъшни оплаквания на ищеца във връзка с
травмата би имало малко значение за оценката на вредите, а в същото време
би утежнило и оскъпило процеса. Оценката на вредите се прави по
справедливост от една страна, от друга страна, предишното вещо лице, което
е ортопед, тоест специалист по опорно-двигателната система, макар и не
невролог или неврохирург, е заявило, че предполага, че травмата е утежнила
стар процес в гръбначния стълб. Макар и специалността на невролога и
неврохирурга да се занимава пряко с нервите на гръбнака, едва ли неговото
заключение би било по категорично от това, за да е наложително да се
изслушва. Данни за някаква причинна връзка има и в старото заключение,
възможно е се само новото да удостовери с по-голяма точност същия факт.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането за допускане на съдебно-медицинска
експертиза.
ДОПУСКА до разпит като свидетел З. С. С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
З. С. С. на ** г., роден на *******. в гр. в Пазарджик живущ в село Л.,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство с ищеца и без
служебни отношения с ответната страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Сетих се за случая от март 2021 г., тогава товарихме с отпадъчен
материал в контейнери. Аз бях багерист там. Моята работа беше багерист и
товарихме отпадъци и зелена маса, такива работи. Идваха камиони отвсякъде,
мога да Ви кажа.
4
Този ден контейнерите бяха - един контейнер на земята, натоварих го и
отидох да натоваря други камиони, по-малки, че ме чакаха.
Камиона го нямаше в този момент, само контейнерът беше там.
Натоварих контейнера, след това отидох да натоваря други два малки
камиона.
Зелената маса представлява отпадъци от краставици като ги чистят, във
фирма „Гимел“ произвеждат краставици.
Контейнера го натоварих и след това отидох от другата страна да
натоваря други два малки камиона. И някъде около 20-30 минути се появи
камион, наклонен наляво, даже му свирнах да му помогнем, нещо да
направим, да не направи беля някъде по пътя.
Да му помогнем - в смисъл да го обезопасим камиона, да го вдигнем, да
го изправим, ако нещо го разтоварим с багера. Той спря, видя ме, да, и спря
камиона. Предложихме му и му казахме, че ще направи някъде беля по пътя,
защото беше наляво, да го разтоварим камиона, бяхме с още един-двама. Да
обезопасим камиона - ремаркето да го свалим, ако трябва, с кофата да го
разтоварим, да отвори, да го разтоварим.
И му казахме да му помогнем да не направи някъде беля по пътя. Ако
трябва да свалим ремаркето или с кофата да го разтоварим. Предложихме му
един-два пъти, той нищо не каза. Погледна товара, влезна в камиона и реши
сами да се оправя. И направо вдигна. Той много бързо вдигна, то става за
секунди. Той влезна вътре и аз додето се завъртях да натоваря това – и гледам
го как вдига и камиона право настрани. Додека се обърнах с багера, защото
товарех и погледнах, че той тръгна да го изсипва назаде, да го сваля сами и
тръгна назад контейнера и додека се развикахме да идем, право го обърна. То
много бързо стана, щото бехме на едно 10-20 метра.
АДВ. С.: - Значи той вдига и вие му викате: „Спри! Спри!“?
АДВ. Д.: - Възразявам, така се поставят думи в устата на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че наистина следва да се преформулира въпроса, като
свидетелят разкаже по-подробно как е протекло това извикване, докато той
спре.
5
СВИДЕТЕЛЯТ: - Аз съм с багера на 10 – 15 м. с другите камиони и
мислех, че ще ме изчака, но додето се обърнахме и извиках: „Сапри, сапри!“,
че ще направи беля, защото той тръгна настрани контейнера, но то става за
секунди.
Той като се обърна, ние погледнахме първо човека, как беше. Не съм
компетентен, но мисля, че имаше стабилизиращи, защото другите се
развикаха там - стабилизиращи цилиндри, защото се разправяха тогава,
доколкото си спомням.
Не мога да точно каква им е функцията, но мисля, според моето мнение
най-вероятно за стабилизиране на камиона при разтоварване и натоварване
на товара. Но това е само мое мнение, не знам сега, има си компетентни хора.
Аз не знам дали шофьорът или кранистът трябва да прави спускането
на цилиндрите, аз не съм кранист, аз съм багерист човек.
Защото се събра народ и взехме да гледаме какво е станало отстрани.
Сега, не знам точно, да не подведа делото. Да, стана на въпрос, че има такива
стабилизиращи хидравлични цилиндри, щанги. Това помня, това казвам.
Не, не беше нищо използвал, тези стабилизиращи хидравлични
цилиндри при разтоварването, това го чухме от хората, които се събрахме и
коментирахме.
По мое мнение, ако не се беше обърнал на двора, по пътя щеше да стане
по-голяма беля. Това е мое лично мнение и моето виждане.
Да обичайна практика е да се товари контейнерът още преди да е дошъл
камиона. Той контейнерът си е на земята.
Началникът на охраната, който водеше тази работа. Камионите идват и
оставят контейнера, могат да си имат друга работа. Началник охраната, той
гледаше за тези работи, къде да се чисти дворът, където има боклуци и като
дойдат камионите, казва кой къде да остави да го натоварят.
То е зелена маса, където са ги влекли от пътеките в оранжериите,
заедно с пръст, шума, корени, къде са го влекли от оранжериите. Обемиста е,
но се свива и става като гнила.
Контейнерите са високи, остават ги до отпадъка и ние с багера ги
6
щипем и ги слагаме отгоре в контейнера и като се напълни, да не прелива по
пътя, да става беля, като се натовари горе-долу, отиваме си на друга работа.
Щипем означава заграбваме с багера, с кофата.
Контейнерът е висок горе долу според мен 2,50 м. височина може да ги
има.
От багера виждаш докъде е само когато е вече напълнен и гледаш да не
прелее, но отстрани не се вижда.
Нямам никакви отношения с фирмата „Екоинвест“. Даже и до вчера не
знаех кой ме зове да дойда, защото се учудих преди две години какво е
ставало, не знаех за какво става въпрос.
Не ми се е оплакал шофьорът тогава, ние се събрахме тогава четири-
пет човека и гледахме човекът да не е пострадал. Държеше се, лискаха го с
вода, добре си беше, доколкото си спомням. Изправи се до нас и те го питаха
какво стана и какво не стана, не помня да се е оплаквал да го боли някъде.
Той мисля, че излезе през първия прозорец, защото беше счупен.
Наляво се обърна, доколкото си спомням.
Не съм видял как е качвал контейнера, нищо не съм видял.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел С. Й. П ..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Й. П . на ** г., роден на ******* г в гр. в Пазарджик, живущ в село
7
С., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с ищеца,
служител в ответното дружество.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Служител съм във фирма ЕКОИНВЕСТ ЕООД, от 2001 г. като
ръководител отдел Транспорт.
На въпросната дата други хора ми съобщиха, че наш камион се е
обърнал в оранжерии „Гимел“. Камионът беше контейнеровоз
специализиран. Позвъних на спедитора и той ми каза, че точно ме набирал да
ми каже какво се случва. Те бързо се разнасят новините, на мен някой от
шофьорите ми каза най-напред. Аз запалих служебния автомобил и отидох на
място
По средата на един от плацовете видях въпросния автомобил, който
беше полегнал на една страна, изцяло легнал надясно, шофьора го нямаше.
Работниците, които бяха и други хора, от тях разбрах за случилото се.
При огледа от мен констатирах, че камионът се е обърнал на място, бил
е в спряло положение, не бяха спуснати хидравличните стабилизатори.
Това са два маслени крика, те се спускат, опират на земята и това
създава сигурност на товарния автомобил да не се обърне. Те са отстрани на
камиона, разперват се и се опират на земята.
Принципно се използват и при товарене, и при разтоварване по
принцип за по-голяма сигурност, но някои от шофьорите ги избягват.
Значи, при назначаване на работа всеки шофьор на камион над 12 тона
трябва да е преминал курс за професионална компетентност.
В този курс се учи и се изучава как се закачат ремаркета и
полуремаркета, как се укрепва товар, как се разпределя товара, и как се
извършва товаренето. Как се извършва правилното превозване от точка А до
точка Б, защото шофьорът отговоря за товара по преминаването на
дестинацията.
Когато отидох, товарът в товарния отсек беше концентриран от дясната
страна, което ме доведе до мисълта, че това е причината за обръщането на
камиона.
8
Естествено, че поразпитах хората, поинтересувах се и ми отговориха, че
още при самото вдигане на контейнера камионът се е наклонил, преминал е
малко разстояние и те са започнали да викат, че камионът ще се обърне, и той
е спрял. Били му предложили да му помогнат – да го разтоварят, без той да
предприема никакви действия, на което той е отказал и е предприел
самоинициатива по разтоварването.
Разтоварването се осъществява посредством четири ръчки от външна
страна и четири лостчета от кабината, по преценка на шофьора, принципно
зависи от ситуацията дали ще се прави с ръчките отвън или с лостчетата от
кабината.
При една такава ситуация според мен е трябвало да звънне на прекия си
началник, да съобщи за опасността на товара, което той не е направил за мен.
Като се е наклонил, първото нещо е да излезе от камиона, да спусне
стабилизаторите и след това с ръчките да свали товара, дори тези ръчки в
кабината се намират отляво на седалката и могат да се ръководи с тях и
отвън.
АДВ. Б.: - По какво разбрахте по какъв начин, как е разтоварил товара?
СВИДЕТЕЛЯТ: - За това, че е отворил вратата, съдя по това, че лявата
врата беше напречно смачкана, това означава, че е била отворена когато се е
обърнал камионът. Бил е вътре в кабината.
Да, бях му пряк ръководител на Г. към момента на злополуката.
Проверил съм, че има удостоверение за професионална компетентност,
нали затова ги взимаме на работа, и има копие в досието.
Всеки ден той е управлявал един и същи товарен автомобил.
Сутринта спедиторите им казват къде да отидат и какво да направят.
Аз съм прекият ръководител, но работата е организирана така, че
спедиторът казва на шофьора къде да отиде и какво да товари.
Конкретния ден той е трябвало да отиде в „Гимел“, да остави контейнер
да го натоварят, да вземе натоварен и да го изхвърли на сметището в Капитан
Димитриево.
Значи това е автомобил със специален режим на действие, който се
9
саморазтоварва. Има функция за накланяне на коша, има и функция за
оставяне на целия кош на земята.
Контейнерът е закрепен за камиона със заключващи механизми и там е
ролята на професионалната компетентност, в която изучават подробности как
да извършват тези операции. В този курс се обсъждат всички видове дейности
като товари.
Не се изисква да му се дават писмени инструкции за работа с
конкретния камион. Не са му давани.
Четирите ръчки са и за:
Първият лост е за отключващия механизъм контейнера да не се
откачи от камиона.
Втората ръчка избутва контейнера до средно положение и оттам се
отключва механизмът, който е за сваляне на контейнера.
Третата ръчка е за свалянето на контейнера.
Четвъртата ръчка почти не се използва, тя е за ремаркето, това е,
когато се закачва ремарке. В случая той не е закачал ремарке.
Хидравличната стабилизираща система може да се използва когато
камиона се саморазтоварва, те се пускат от кабината.
Мисля, че Г. Г. работи от около 2 години само на този камион.
Всеки камион си има титуляр. Принципно може да се смени само когато
е в отпуск.
Според мен когато шофьорите не пускат стабилизаторите, е заради
небрежност. Значи, той го прави десетки пъти в деня пускането и слагането
на контейнера. За да не се бави това е негова преценка на шофьора. По
принцип той отива, оставя контейнера, взима натоварен и отива да го
изсипва.
Това е идеята на стабилизаторите, камионът да се държи в хоризонтално
положение на всякакъв терен, включително неравен или наклонен, може да се
отваря системата на стабилизаторите, това е идеята на стабилизаторите,
камионът да се държи стабилен на всякакъв терен и шофьорът преценява
докъде да спусне всяка от двете части с ръчката, за да застане стабилно
камионът.
10
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВ. Б.: - С оглед зададените въпроси по отношение на твърденията в
днешното съдебно заседание за професионалната компетентност за издадения
курс и в тази връзка да ни се даде възможност да представим цялото трудово
досие на ищеца.
АДВ. Д.: - Добре ще бъде, въпреки че е преклудирано.
И имам искане след като се представи трудовото досие да ми се даде
възможност евентуално да правя доказателствените искания и да соча нови
доказателства.
Госпожо председател, ще помоля колегата да представи документи,
които са с положен подпис на доверителя ми, защото тези, които са
представени към отговора на ИМ, са без положен подпис, ако няма, да не си
губим времето.
Моля да задължите ответната страна да представи документи само с
положен подпис от ищеца.
Съдът намира, че може да се приеме, че фактите, които ще се доказват с
документи от досието, за тях се повдигна въпроса едва в днешното заседание
и възможността да се посочат тези доказателства не е преклудирана, но не е
нужно да се представи цялото досие доколкото тези въпроси нямат
отношение към него, достатъчно е само удостоверението или
удостоверенията за професионалната квалификация плюс това, което поиска
ищецът - документите, които съдържат подписа на ищеца в досието.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи документи,
засягащи професионалната квалификация на Г. Н. Г..
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна по искане на ищеца ДА ПРЕДСТАВИ
11
онези документи от досието му, които съдържат негов подпис.
АДВ. Д.: - Ако мога да направя изрично възражение и то ще е, че
възразявам поради настъпила преклузия да се представят всякакви други
документи, които не съдържат подписа на Г. Г. или съответно не са издадени
за самото лице от държавен орган, примерно – свидетелство за регистрация,
тъй като е настъпила преклузия по отношение на тях.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 12.01.2024 година от 10:30 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12