РЕШЕНИЕ
№ 05.07.2022 г. гр.
Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На
седми юни през две хиляди двадесет и втора година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар:
Илияна Нейкова
Прокурор:
без
Като
разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско
дело № 674 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от *** ЕАД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, представлявано от Д. К. К. и М. С., срещу Н.Б.Н. ЕГН: **********,***,
*** за
признаване за установено наличието по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 38/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик на
следните вземания срещу Н.Б.Н.: сумата в размер на 259.91 лв. (двеста петдесет
и девет лева и деветдесет и една стотинки), дължима съгласно фактура № ***,
фактура № ***, фактура№ *** и фактура№ ***, ведно със законната лихва върху
вземанията, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането, от която:
a) 179,96 лв., незаплатени далекосъобщителни услуги за мобилен
номер № *** и за мобилен номер № ***, за периода от 15.11.2017г. до 14.02.2018 г.;
в) 79,95 лв., неустойки, от които:
сумата в размер на 52,47 лв., представляваща неустойка
за прекратяване на договор за мобилни услуги от дата 12.07.2017 г. към мобилен
номер ***, в размер на 3 месечния абонамент;
сумата в размер на 27,48 лв., представляваща неустойка
за прекратяване на договор за мобилни услуги от дата 14.09.2017 г. към мобилен
номер ***, в размер на 3 месечния абонамент.
Претендират
се и направените съдебно - деловодни разноски в настоящото и заповедното
производство.
Ответникът
чрез назначения от съда особен представител оспорва исковете.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно чл. 235, ал. 3
от ГПК, като взе предвид наведените доводи и възражения, прие за установено от
правна и фактическа страна следното:
Ищецът
твърди, че между Н.Б.Н. и *** ЕАД (с предишно наименование *** ЕАД) са сключени
следните договори за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги № ***, с който е на
потребителя е предоставен мобилен номер ***.; Договор за мобилни услуги № *** с
който е на потребителя е предоставен мобилен номер *** с уговорена
стандартна месечна абонаментна такса 10,99 лв. с вкл. ДДС (9,16 лв. без ДДС) и
допълнително
споразумение № *** към договор за мобилни/фиксирани услуги.
Съгласно
Допълнителното споразумение за мобилен номер ***,
влиза в сила нов абонаментен план с уговорена стандартна месечна абонаментна
такса в размер на 20,99 лв. с вкл. ДДС или 17,49 лв. без вкл. ДДС.
Към
периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от Н.Б.Н. мобилни номера
се прилагат следните условия: за мобилен номер ***
-
условията, договорени в Договор за мобилни услуга № ***, изменен последно с
Допълнително споразумение № ***; за мобилен номер ***
-
условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ***
Ответникът
не е заплатил свои парични задължения към ищеца., начислени му в 4 бр. фактури,
издадени в периода м. декември 2017 г.-м. април 2018 г.: фактура № ***, фактура
№ ***, фактура № *** и фактура № ***
Поради
предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги, сключени между ***
ЕАД и ответника, при условията на които са ползвани процесните мобилни номера по
вина на потребителя - поради изпадането му в забава, операторът е издал фактура № ***, включваща
задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им прекратяване, в общ
размер на 79.95 лв., представляващи тримесечните абонаменти такси по двата
договора за предоставяне на мобилните услуги, съгласно сключената Спогодба от 11.01.2018 г. между КЗП и *** ЕАД.
Длъжникът не е извършвал
плащания, като и към настоящия момент задълженията не са погасени. Депозирано е
заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Балчик, въз основа на което е
образувано ч.гр.д. № 38/2020 г., приключило със заповед за изпълнение на
парично задължение за претендираните в това производство суми.
С
определение от 16.11.2020 г., съдът е указал на ищеца, че може да предяви иск
за установяване на вземанията си, на основание чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК,
поради връчване на заповедта за изпълнение на длъжника в условията на чл. 47,
ал. 5 от ГПК.
Изложеното
обуславя правния интерес на ищеца да предяви настоящите установителни искове.
В
срока по чл. 131 от ГПК по делото постъпи писмен отговор от назначения от съда
особен представител на ответника, който оспорва основанието и размера на
вземането, вкл. твърдението, че потребителят е ползвал мобилни услуги в
процесния период, оспорва вярното отчитане от измервателните средства на
доставчика на услугите и правилното им тарифиране, респ. коректното им
фактуриране.
, че неусточните клаузи в
договорите са нищожни поради противоречие с добрите нрави (чл.26, ал.1 пр. 3 от ЗЗД).
Правна
квалификация на исковете е в нормите на чл.124 във вр. с
чл.422 от ГПК и чл. 92 ЗЗД.
Исковете са допустими. Подадени са от
лице с правен интерес и при спазване на едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
По отношение на тяхната основателност:
Ответникът сключва два договора за
предоставяне на мобилни услуги: Договор за мобилни услуги № ***, с който на
потребителя е предоставен мобилен номер ***; Договор за мобилни услуги № ***, с
който на потребителя е предоставен мобилен номер *** и допълнително
споразумение № *** към договор за мобилни услуги за мобилен номер ***.
По делото бе изготвена и приета като компетентно
и обективно изготвена съдебна експертиза, вещото лице, по която установи, че
операторът е предоставил достъп до своята електронно съобщителна мрежа, в
периода от 15.11.2017 г . до 14.02.2018 г. на ответника. Достъпът е бил
прекратен на 07.03.2018 г. В коментирания период, ответникът ползва
предоставените услуги, включени в абонаментния план и същите са коректно
фактурирани, съобразно ценовата листа по договора, като доставчикът на
телекомуникационно услуги е отчел правилно потреблението на длъжника.
Съобразно чл. 10, ал.1 от ЗПК, договорът за потребителски кредит се сключва в
писмена форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин,
като всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и
размер шрифт – не по-малък от 12.
При анализ на представените договори за
мобилни услуги е очевидна разликата в размера и формата на шрифта на текста.
Неспазването
на това законово изискване има за правна последица, регламентираната в чл. 22
от с.з., недействителност на договорите за предоставяне на мобилни услуги.
Според
съдебната практика (така решение №145/12.11.2021 г. по в.гр.д. №403/2021 г. по
описа на Окръжен съд-Добрич), недействителността на договора, налага отхвърляне
на претенцията основана на договорните отношения, респ. не може да се признае
дължимостта на главницата в това производство, при липса на наведено основание
за неоснователно обогатяване.
Исковете,
основани на договорите за мобилни услуги, като неоснователни следва да се
отхвърлят.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
исковете на *** ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от Д. К. К. и М. С., срещу Н.Б.Н. ЕГН: ********** ***, *** за
признаване за установено наличието по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 38/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик на
следните вземания срещу Н.Б.Н.: сумата в размер на 259.91 лв. (двеста петдесет
и девет лева и деветдесет и една стотинки), дължима съгласно фактура № ***,
фактура № ***, фактура№ *** и фактура№ ***, ведно със законната лихва върху
вземанията, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането, от която:
a) 179,96 лв., незаплатени далекосъобщителни
услуги за мобилен номер № *** и за мобилен номер № ***, за периода от
15.11.2017г. до 14.02.2018 г.;
в) 79,95 лв., неустойки, от които:
Сумата в размер на 52,47 лв.,
представляваща неустойка за прекратяване на договор за мобилни услуги от дата
12.07.2017 г. за мобилен номер ***, в
размер на 3 - месечния абонамент;
Сумата в размер на 27,48 лв.,
представляваща неустойка за прекратяване на договор за мобилни услуги от дата
14.09.2017 г. за мобилен номер ***, в
размер на 3 - месечния абонамент.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на особения представител адв. П.Г. в размер на 300 лв. Да се
издаде р.к.о.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ:……….