№ 397
гр. Варна, 21.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20213000500441 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от пълномощника на
„Трансинс Индъстри“ АД – Варна, ЕИК ********* срещу решение № 260066/18.06.2021 г.
по гр.д.№ 969/2020 г. на Окръжен съд – Варна, с което са отхвърлени кумулативно
предявените срещу „Крис Транс 7“ ЕООД – с.Старо Оряхово, ЕИК ********* искове с
правно основание чл.59 от ЗЗД за заплащане на сумите: 45000.00 лева – обезщетение за
лишаването му от ползването на 3 броя ж.п. коловози, равняващо се на такса за престой и
ползване на ж.п. коловозна инфраструктура за периода от 25.04.2016 г., до предявяването на
иска – 26.05.2020 г. и 90000 лева – платени разходи за пазене и съхранение на вещи на
ответника за същия период, ведно със законната лихва върху главницата от 135000 лева.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на материалния и на процесуалния
закон, с молба за отмяна и за уважаване на исковете. Направени са искания по
доказателствата.
В подаден писмен отговор пълномощникът на ответното дружество оспорва въззивната
жалба и изразява становище за правилност на решението. Противопоставя се на исканията
по доказателствата.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.
Исканията по доказателствата са неоснователни по следните съображения:
За установяване на твърденията в исковата молба и предвид подадения от ответната
страна отговор, съдът е назначил две съдебно-технически експертизи. Представеното второ
заключение на в.л.Господин Гроздев не е оспорено в с.з. на 20.01.2020 г. и е прието от съда.
1
За да остави без уважение искането за допускане на повторна СТЕ правилно съдът се е
позовал на разпоредбата на чл.200, ал.3 от ГПК и не е допуснал процесуални нарушения. В
същото с.з. съдът е мотивирал подробно отказа си за събиране на гласни доказателства –
показанията на свид.Иван Александров за извършвания технически преглед и техническото
състояние на процесните коловози, поради недопустимост. Предвид липсата на допуснати
процесуални нарушения, тези искания по доказателствата следва да бъдат оставени без
уважение.
Исканията за прилагане като доказателство по делото на н.а.№ 75, н.д.№ 578/2010 г. и
за събиране на гласни доказателства относно годността на процесните коловози са
преклудирани и следва да бъдат оставени без уважение.
Без уважение следва да се остави и искането за назначаване на СИЕ по мотивите,
изложени от първоинстанционния съд.
По горните съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника по доказателствата.
НАСРОЧВА в.гр.д.№ 441/2021 г. за 24.11.2021 г. от 9.30 ч., за която дата да се призоват
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2