№ 7585
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110149608 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 49608 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Бул-лайтинг“ ЕООД, с ..........., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Георги Рачев“ № 7, представлявано от
управителя Беркант Ариф, против А. Ю. К., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „Пимен
Зографски“ № 36, ет. 5, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв.,
дължима по договор за заем от 06.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска - 12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски. При условие на евентуалност са предявени искови
претенеции за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като
1
получена от ответника без правно основание, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска - 12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
съответно за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като получена
от ответника на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на иска - 12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът твърди, че на 06.12.2018 г. предоставил на ответника
сумата от 5 000 лв. в заем от касата на дружеството, за което бил разпечатан ордер,
подписан от ответника. Също така твърди, че в ордера не било посочено основание за
предоставяне на паричната сума, поради което управителят на ищеца посочил като
основание временен заем. Страните не уговорили срок за връщане на паричната сума, като
се разбрали тя да бъде върната при поискване. Сочи, че ответникът разполагал и с
пълномощно от търговеца за извършване на определени действия от името на дружеството.
Излага твърдения за наличие на трудово правотношение между страните, прекратено от
ищеца. Независимо от отправената до ответника покана за връщане на предоставената в
заем парична сума, отказал да я приеме, а впоследствие на 22.02.2021 г. му била връчена
нотариална покана за връщане на предоставената в заем парична сума, при условие на отказ.
По повод на образувано дело по искова молба на ответника срещу ищеца, в съдебно
заседание на ответника по настоящото дело му била връчена покана за връщане на
дължимата парична сума. В случай че не е налице основание за връщане на претендираната
от ищеца сума, ищецът предявява иска като дължима от ответника, поради поучаване на
сумата без основание, съответно като дължима на отпаднала основание. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника А. Ю. К., с който оспорва исковите претенции по основание и размер. Оспорва
изложените в исковата молба твърдения във връзка със сключен между страните договор за
заем. Твърди, че извършеното отбелязване на основанието в издадения ордер от ищеца,
било във връзка с водено от ответника дело и с цел извършване на прихващане. Не спори
наличие на трудово правоотношение между страните. Твърди, че сметката, по която сумата
била осчетоводена от ищеца, не представлявала предоставен заем, а погасяване на дължимо
трудово възнаграждение, дължимо от ищеца на ответника. Не спори, че към месец декември
2018 г. ответникът е бил служител на ищеца. Оспорва дължимостта на претендираната
парична сума и на евентуално предявените основания. Излага подробни съображения. Моли
съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни, претендира направените по
делото разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от „Бул-лайтинг“ ЕООД против А. Ю. К. за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., дължима по договор за заем от
2
06.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска -
12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски. При условие на евентуалност са предявени искови претенеции за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като получена от ответника без правно
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска -
12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, съответно за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като получена от ответника на отпаднало основание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 12.09.2022 г.
до окончателното изплащане на сумата.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗЗД. Направено е искане по чл.
78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между страните, по
силата на които ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на
предоставената парична сума, разместване на блага в имуществените сфери на страните, при
което е настъпило обезняване за ищеца и обогатяване на ответника, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си, както и наличие на основание за
получаване на паричната сума.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, необходими и относими. Искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като основателно следва да бъде уважено, а искането по реда на чл.
176 от ГПК, като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение. По отношение на
направените от ответникта доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВНАСЯ гр.д. № 49608/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Бул-лайтинг“ ЕООД против А. Ю. К. за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., дължима по договор за заем от
06.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска -
12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски. При условие на евентуалност са предявени искови претенеции за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като получена от ответника без правно
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска -
12.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, съответно за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като получена от ответника на отпаднало основание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 12.09.2022 г.
до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника А. Ю. К., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗЗД. Направено е искане по чл.
78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Получена от ответника сума в размер на 5 000 лв. на 06.12.2018 г.; отправена нотариална
покана от ищеца до ответника; наличие на трудово правоотношение между страните,
прекратено от ищеца.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, разместване на блага в
имуществените сфери на страните, при което е настъпило обезняване за ищеца и
обогатяване на ответника, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си, както и наличие на основание за получаване на паричната сума.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно наличие на влязло в сила
решение между страните и превод на дължимото обезщетение на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
4
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Бул-лайтинг“ ЕООД
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за допускане на въпроси по
реда на чл. 176 от ГПК към управителя на ищеца „Бул-лайтинг“ ЕООД.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Т. Б., с адрес: гр.София, ж.к.”Левски-В”, бл.9А, вх.В,
ап.42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирани по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5