№ 10575
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110151699 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства следва да се остави без
уважение, тъй като същото цели установяване на факти, които не са спорни между страните
предвид извършеното извънсъдебно плащане по щетата, като се укаже на вещото лице при
анализиране на фотоснимките по делото да използва находящите се при ищеца цветни
оригинали.
Без уважение следва да се остави и искането на ищеца за задължаване ответника да
представи по делото застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
№BG/30/..., валидна към датата на ПТП – то, тъй като ответникът признава наличието на
застрахователно правоотношение по нея.
Не е необходимо ищецът да бъде задължаван да представя по делото цветен снимков
материал, изготвен при оглед на лек автомобил „БМВ 740 Д“ с рег. №..., доколкото на
вещото лице по САТЕ е указано да работи с находящите се по образуваната преписка по
щета оригинални фотоснимки.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 300.00 лева, вносими
1
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., тел. 0887..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС. като му УКАЗВА при анализиране на фотоснимките по
делото да използва находящите се при ищеца цветни оригинали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2022 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от ЗАД „..“ АД
срещу „ЗАД ...“ АД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ
за заплащане на сумата 1480.00 лева, представляваща остатък от регресно вземане за
платено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета
№..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.09.2021
г. до окончателното плащане на сумата, и с правно основание по чл. 86 ЗЗД за сумата 422.41
лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.11.2018 г. до 02.09.2021 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 25.05.2018 г. в град Силистра
настъпва произшествие между водача на лек автомобил „БМВ“ с рег. №... и водача на лек
автомобил „Ваксхол Астра“ с рег. №... за което е съставен Двустранен констативен
протокол, според който виновен за настъпване на ПТП – то е водачът на лек автомобил
„Ваксхол Астра“ с рег. №... чиято гражданска отговорност е сключена с ответника.
Увреденият лек автомобил „БМВ“ с рег. №... е имал сключена имуществена застраховка
„Каско на МПС“ с ищеца, обективирана в застрахователна полица №... валидна към датата
на произшествието. По образуваната при ищеца ликвидационна преписка по щета №... г. е
извършен оглед и опис на щетите, като обезщетяването на причинените вреди е извършено
чрез ремонт в сервиз. За извършения ремонт ищеца е заплатил сумата 2465.09 лева.. С
изплащането на посоченото обезщетение застрахователят е встъпил в правата на увреденото
лице срещу деликвента и неговия застраховател по гражданска отговорност. Поддържа, че
до ответника е изпратена регресна покана да заплати сумата 2465.09 лева и 15.00 лева –
ликвидационни разходи за обработка на щетата, но ответникът е одобрил и заплатил само
част от претендираната сума, а именно 1000.09 лева като дължима останала разлика в
размер на 1480.00 лв. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът излага твърдения за неоснователност
на предявения иск с доводи, че извънсъдебно изплатеното по регресната претенция на
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1000.09 лева е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Не оспорва наличето на валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек
автомобил „Ваксхол Астра“ с рег. №... Оспорва механизма и наличието на изключителна
вина у водача на лек автомобил „Ваксхол Астра“. Посочва, че видно от саморъчно
попълнение двустранен протокол виновен за произшествието е водача на лек автомобил
„БМВ“ с рег. №... , който е попълнил секция „Превозно средство“ А. Оспорва наличието на
причинно – следствена връзка между ПТП – то и вредите. Счита претенциита за завишени.
Претендира разноски.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
2
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което не
сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право и некасаещи неговия
размер, както и това, че ответникът е заплатил сумата 1000.09 лева по извънсъдебно
заявената от ищеца регресна претенция.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3