Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Христо Томов | |
Производство по чл.341 и следващите от НПК. С разпореждане № ... от 18.01.2011г.постановено по НЧХД № .../2011г. Районен съд гр.Г. е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.250 ал.1,т.1,във вр.с чл.24 ал.4,т.2 от НПК. Срещу разпореждането е депозирана частна жалба от И. А. Г. – частен тъжител по прекратеното наказателно производство.В жалбата се излагат доводи,че постановеното разпореждане е незаконосъобразно и необосновано.Моли да бъде отменено атакуваният съдебен акт и преписката върната за образуване на дело.Към жалбата е приложил идентично копие от първоначалната си такава жалба до Районния съд в гр.Г.,подписана с нова и актуална дата съобразно завеждането и в деловодството на съда,експертно решение за състояние на работоспособността си от ТЕЛК гр.В..В съдебно заседание,Г. се явява лично и не представя нови писмени доказателства.Сочи,че бил в обективна невъзможност да подаде тъжбата си в срок пред ГОРС поради това,че бил инвалид,страдал от високо кръвно налягане,къщата му била изгоряла,което тежко преживял.Иска отмяна на разпореждането на съда. Въззиваемият В. Й. Б.,редовно призован се явява,като се представлява от адв.Н. П. от ВТАК.Оспорват жалбата,като молят съда да потвърди първоинстанционния акт. Въззивният съд като обсъди изложените доводи от страните,събраните доказателства,както и съгласно правомощията си по чл.313-314 от НПК,за да се произнесе взе предвид следното: Първоинстанционното производство по НЧХД № .../2011г.,по описа на Районен съд гр.Г. е започнало по тъжба на И. А. Г. срещу В. Й. Б. за престъпление определяно от него самия като отправяне на неверни,обидни и клеветнически твърдения в жалба от Б. до ГОРП.По делото са приложени освен тъжбата и редица писмени доказателства удостоверяващи факта на прекратяването на водено ДП № ..../2009г. по описа на РУ”П.” гр.Г. от прокурора Т.Б. и удостоверение,че жалбоподателят Г. тогава лично си е получил екземпляр от постановлението на 12.03.2010г.от когато е и обратната разписка.Прокуратурата писмено потвърждава,че той е узнал за образуваното и водено срещу него досъдебно производство на 27.01.2010г. когато е бил разпитван в качеството на свидетел. Атакуваното разпореждане,с което е прекратено наказателното производство по делото е постановено в закрито съдебно заседание на 18.01.2011г.Съдията докладчик мотивирано е обсъдил фактологията по постъпилите в съда писмени доказателства относно наличието на срока по чл.81 ал.3 от НПК.В тази връзка и съдът е взел впредвид изричната разпоредба на чл.24 ал.4,т.2 от НПК и в унисон и със съдебната практика е прекратил наказателното производство като е приел, че Г. е узнал за извършеното против него, твърдяно в тъжбата му престъпление, изразяващо се в „клеветнически и обидни твърдения”, обективирани от Б. в жалба до РП-Г. на 12.03.10г..Същият е разполагал, считано и от с шестмесечния срок, визиран в чл.81 ал.3 от НПК за депозиране на тъжба пред РС-Г.. Този срок е изтекъл през м.септември 2010г., като ирелевантни в тази насока са изявленията на Г., че тъжбата е била подадена по-късно, предвид отговора на министъра на здравеопазването и съвета даден му от него да се обърне към съда. В този смисъл съдът не е приел тогава, че тъжбата отговаря на изискванията на чл.81 от НПК и съгл.чл.24 ал.4 т.2 от този кодекс прекратил наказателното производство. По жалбата:Оплакванията са за незаконосъобразност и необоснованост на разпореждането под № ... от 18.01.2011г. по НЧХД № ..../2011г.,на съдията докладчик от ГОРС.В подкрепа на тях са представени и горепосочените писмени доказателства с жалбата.Тези оплаквания обаче не са основателни. Първоинстанционния съд е преценил всички обстоятелства.При постановяване на своя съдебен акт-разпореждането,е обсъдил и всички изискуеми от закона предпоставки,като е изложил доводи,които обуславят правните му изводи.същите към момента на постановяване на разпореждането са правилни,законосъобразни и обосновани. Във въззивната жалба частния тъжител И. А. Г. сочи,че причината за неподаването на частната тъжба в срока указан в чл.81 ал.3 от НПК е наличието на уважителна за него причина,влошеното здравословно състояние и изчакването на отговор от министерството на здравеопазването. Съдът в настоящия си състав приема,че тези твърдения и приложените писмени доказателства не сочат до наличието на уважителни причини съгласно посоченото в Закона.Съгласно разпоредбата на чл.24 ал.4,т.2 от НПК не се образува наказателно производство за престъпление което се преследва по тъжба на пострадалия,а образуваното се прекратява когато тъжбата не отговаря на условията на чл.81 от НПК.В конкретния случай са представени достатъчно доказателства,че Г. е бил уведомен и е узнал за извършеното престъпление далече преди подаването на тъжбата,като не е спазил шестмесечния срок.Тези доказателства включително и представените от жалбоподателя такива обаче сочат за наличие на неоснователна причина по делото да не се подаде тъжбата в срок. Последният е можел да стори това,като е имал и друга процесуална възможност -чрез друго упълномощено от него лице.Така при създалата се ситуация,тъжителят и настоящ жалбоподател Г. желае да черпи права от собственото си неправомерно поведение,което е проявил неподавайки в шестмесечен срок тъжбата си по неуважителни причини по дело НЧХД № ..../2011 г.по описа на Районен съд Г.,лично или чрез процесуален представител.Правилно съдът е взел решението си като е прекратил наказателното производство със своето разпореждане,което следва и да се потвърди. Поради което и водим от горното,съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № ...от 18.01.2011г.постановено по НЧХД № .../2011г. на Районен съд гр.Г.,с което той е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.250 ал.1,т.1,във вр.с чл.24 ал.4,т.2 от НПК. ОСЪЖДА частният тъжител И. А. Г., ЕГН:*,живущ в с.П.,ул.”М.” № 21 ДА ЗАПЛАТИ на В. Й. Б., ЕГН:*,живущ в гр.Г.,ул.”К. Ф.” № 38 на основание чл.190 ал.1 от НПК направените по настоящото дело разноски от въззиваемият в общ размер на .... лева (....лева). Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |