№ 682
гр. Пловдив, 08.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Розалия Кр. Шейтанова
Членове:Миглена Р. Маркова
Спасимир Сп. Здравчев
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно
наказателно дело № 20225300601381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.
С определение № 687 от 20.06.2022г. постановено по ЧНД
№3314/2022г., Пловдивският районен съд – ХХІІІ-ти н.с. е отменил
Постановлението на РП-Пловдив, с което е прекратено наказателното
производство по ДП №449/2021г. по описа на отдел „ИП“ при ОД на МВР –
гр.Пловдив.
В хода на разследването няма лице привлечено в качеството на
обвиняем.
Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от РП-
Пловдив, с който се иска отмяна на определението на РС-Пловдив като
неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че разследването е проведено
обективно, всестранно и пълно, поради което и не се налага събиране на
други доказателства, както и че неправилно първостепенният съд е приел, че
в постановения прокурорски акт няма мотиви. Навеждат се доводи, че
действията на ЧСИ Н. не субсумират състав на престъплението по чл.202 от
НК, тъй като законосъобразно е присъединила предявените от взискателя
изпълнителни листове, преди приключване на изпълнителното производство,
съобразно Решение № 260466/15.12.2021г. на ОС- Пловдив. Иска се да се
отмени Определението на РС-Пловдив и да се потвърди Постановлението на
РП-Пловдив за прекратяване на наказателното производство.
Депозирано е възражение против протеста от „****“ ЕАД,
представлявано от *.Е.Н., в което се сочи, че в постановлението за
прекратяване на наказателното производство не са изложени мотиви, поради
което и съда не може да осъществи съдебен контрол върху постановения акт,
както и че същите не могат да се допълват от въззивния съд, доколкото това
не би заменило дължимия от прокурора анализ на събраните в хода на
досъдебното производство доказателства. Изложени са съображения, че
1
неправилно в протеста се твърди, че ЧСИ Н. не е извършила
незаконосъобразни действия, присъединявайки четирите изпълнителни листа
в изпълнителното производството, тъй като е следвало да го прекрати,
поради доброволно заплащане на задължението от съдлъжника по
изпълнителното производство- „****“ ЕАД, както е посочено и в Решение №
1294/11.11.2019г. по гражд.дело № 2589/2019г. по описа на ОС-Пловдив.
Навеждат се доводи, че ЧСИ Н. е нарушила служебните си задължения, с
което е извършила престъпление, с което е улеснила длъжностното
присвояване. Иска се определението на РС-Пловдив да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна със събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите,
наведени в протеста и възражението срещу него и аргументите в атакуваното
определение, намира протеста за процесуално допустим, а разгледан по
съществото си за НЕОСНОВАТЕЛЕН.
С атакуваното определение Пловдивският районен съд е отменил
Постановление на РП-Пловдив, в което е прието, че не е извършено
престъпление по чл.202 от НК, предвид липсата на пряк умисъл за
извършване на престъплението. Посочено е, че ЧСИ Н. в показанията си е
заявила, че е отговорила на запорно съобщение изпратено от ЧСИ Е.Х. в
законоустановения срок с уведомително писмо, както и че на 09.12.2019г. е
направила превод на парични средства. Прието е, че тя не е имала
задължение да уведомява друго ЧСИ за решения на съд, а е следвало
последното да извърши служебна проверка, касаеща легитимността на
взискателя. В мотивите на прокурорския акт са инкорпорирани показанията
на свид. Н., че е извършила проверка на легитимността на Х.М. като
взискател, при което е установила, че вземанията му произтичат от
изпълнителни листове издадени от въззивната инстанция по предварително
изпълнение, а в договора за цесия вземанията са описани по
първоинстанционни дела. Прието е, че наказателното производство водено за
извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК следва да се прекрати на осн.
чл.243 ал.1 т.1, вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК.
При извършения съдебен контрол на Постановлението за прекратяване
на наказателно производство, РС-Пловдив е възпроизвел изложената от РП-
Пловдив фактическа обстановка, като е приел, че не са събрани всички
доказателства относими към предмета на доказване по делото. Посочено е, че
обжалвания прокурорски акт е необоснован, предвид липсата на мотиви
относно съставомерността на деянието и анализ на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, въз основа на които не може да се установи
извършено ли е престъпление от общ характер, виновно ли е извършено и от
кое лице.
Настоящият състав на Пловдивският окръжен съд счита, че изложената
в Постановлението за прекратяване на наказателното производство и в
2
Определението на РС-Пловдив фактическа обстановка е установена въз
основа на събрани по реда на НПК доказателства, които обаче не са в обем,
който да доведе до извод, че е установена в пълнота обективната истина по
случая, съобразно чл.13 от НПК. В тази насока са правилни съображенията на
първостепенния съд, че не са изяснени всички факти и обстоятелства
включени в предмета на доказване съобразно чл.102 от НПК, доколкото не е
установено с необходимите писмени доказателства длъжностното качество на
свид. П. Н. към момента на деянието.
Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че в
Постановлението за прекратяване на наказателното производство липсва
анализ на събраните по делото доказателства. В хода на досъдебното
производство са събрани множество писмени и гласни доказателства, които
не са обсъдени нито поотделно, нито в съвкупност и в корелативна връзка
помежду си. Посочени са единствено, без да са обсъдени показанията на
свид.Н., без да е ясно кредитират ли се същите с доверие и съображенията на
прокурора за това. Извън дължимият анализ на доказателствата са останали и
множество влезли в сила съдебни актове, показанията на пострадалия,
служителите в канторите на ЧСИ Н. и показанията на ЧСИ Е.Х.. Не са
обсъдени фактическите действия на свид.Н. субсумират ли състав на
престъпление и по кой текст от НК.
Липсата в постановлението за прекратяване на наказателното
производство на обстоен доказателствен анализ на събраните доказателства
при спазване правилата на формалната логика, не позволява да бъде
проследен начина на формиране на вътрешното убеждение на прокурора, въз
основа на кои доказателства по делото почива, обективиран в мотивите към
прокурорския акт и да се упражни съдебен контрол върху този процес,
поради което и съображенията на първостепенният съд в тази насока са
правилни и обосновани.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в кориците на
делото не се съдържа прокурорския акт, с който делото е изпратено по
компетентност от ОП-Пловдив на РП-Пловдив. Налице са само данни в
атакувания прокурорски акт за наличие на такова постановление, поради
което и за настоящия съдебен състав е неясно по кой текст е водено
разследването под надзора на прокурор от РП-Пловдив, тъй като в
Постановлението на стр.3 абз.1-ви се твърди да е по чл.202 от НК, а на стр.4
абз.2-ри е посочено че : „ са налице основанията на чл.24 ал.1 т.1 от НПК и
наказателното производство водено за извършено престъпление по чл.206
ал.1 от НК следва да се прекрати“.
За да се прекрати наказателно производство следва извършеното да не
субсимира състав на престъпление по смисъла на НК. В тази връзка
правилно РС-Пловдив е отбелязал, че прокуратурата дължи произнасяне
налице ли е извършено престъпление от общ характер, освен това, за което е
водено производството.
3
Предвид гореизложеното обжалваното определение на
първоинстанционният съд е законосъобразно и следва да се потвърди, поради
което и на основание чл.243 ал.8 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 687 от 20.06.2022г., постановено по
ЧНД № 3314/2022г. по описа на Пловдивския районен съд – ХХІІІ-ти н.с.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4