Споразумение по дело №2816/2018 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2018 година гр. ПЛЕВЕН

Районен съд ШЕСТИ наказателен състав

На пети декември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

прокурор: МИЛЕНА ТРИФОНОВА

постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

НОХД № 2816 по описа за 2018година

На именното повикване в 09,00-09,10часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ О.Т. – явява се лично и със служебен защитник адв.Т.К. преупълномощена от назначения в хода на досъдебното производство защитник адв.***

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Трифонова

ПРЕВОДАЧ В.Д.Р. – явява се лично

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличност на преводача

В.Д.Р. – 67г, неосъждана, без родство

Съдът напомни на преводача отговорността по чл.291 от НК, същия обеща да извърши верен и безпристрастен превод.

Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалния представител на подсъдимия да ангажират становище по въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.

АДВ.К.: Подсъдно е делото на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

АДВ.К.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм становището на защитника ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

АДВ.К.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на споразумение. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на делото поради което моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по този ред.

АДВ.К.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 5 - разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

АДВ.К.: Няма нужда, не се налага.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ считате ли, че е законосъобразна?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.

АДВ.К.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Задържане под стража“ и не правя искане за промяна на тази мярка.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.К.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за сключване на споразумение.

Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото дружество. Следва да бъде потвърдена взетата по отношение на подсъдимия О.Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Определението в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-Плевен.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия О.Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличност на подсъдимия

О.Т. – роден на ***г в Украйна, украински произход, украинско гражданство, живее в Украйна, Днепропетровска област, Новомосковски район, ***, женен, средно образование, не работи, неосъждан,

ПОДСЪДИМИЯТ Т. чрез преводача Р.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, и съм организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми служебен защитник адв.Т.К. да ме защитава в настоящото дело.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.

АДВ.К.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението подсъдимият О.Т. се признава за виновен в това, че:

На 07.10.2018г в гр.Плевен, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Дачия Докер” с рег.№***с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред чрез лабораторно изследване обективирано в Протокол за химическа експертиза №429/09.10.2018г на специализирана химическа лаборатория към ЦСМП- гр.Плевен съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози - престъпление по чл.343б ал.1 от НК

Със споразумението подсъдимият О.Т. се признава за виновен и в това, че:

На 07.10.2018г в гр.Плевен, противозаконно пречил на органи на властта - ***и ***- полицаи в Сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-гр.Плевен, да изпълнят задълженията си като му извършат проверка с цел установяване на извършено нарушение по Закона за движение по пътищата -престъпление по смисъла на чл.270 ал.1 от НК.

На подсъдимия О.Т. се определят наказания при условията на чл.54 от НК за извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от НК, а именно ЕДНА година и ШЕСТ месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК наказанието бъде отложено с ЧЕТИРИ годишен изпитателен срок, и ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 200лв.

На подсъдимия О.Т. НЕ СЕ НАЛАГА наказание лишаване от право да управлява МПС, тъй като същият е неправоспособен водач на МПС.

На подсъдимия О.Т. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за извършеното престъпление по чл.270 ал.1 от НК, а именно ПЕТ месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК наказанието бъде отложено с ТРИ годишен изпитателен срок.

На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия О.Т. се определя едно общо най-общо най-тежко наказание, а именно ЕДНА година и ШЕСТ месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК наказанието бъде отложено с ЧЕТИРИ годишен изпитателен срок.

На основание чл.23 ал.3 от НК към определеното общо най-тежко наказание на подсъдимия О.Т. се присъединява изцяло и наложеното наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 200лв.

Разноските по делото в размер на 348,35лева, направени в досъдебното производство, се заплащат от подсъдимия О.Т. ***.

Разноските по делото в размер на 70лева, направени в досъдебното производство за преводач, се заплащат от подсъдимия О.Т. по сметка на Р..

Разноските по делото в размер на 80лева, направени в съдебното производство за преводач, се заплащат от подсъдимия О.Т. ***.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. чрез преводача Р.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Трифонова/ /адв.К./

ПОДСЪДИМ:

/Т./

ПРЕВОДАЧ:

/Р./

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача В.Д.Р. възнаграждение в размер на 40лв за явяване и извършения превод в днешното съдебно заседание.

ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Милена Трифонова и адв.Т.К. - защитник на подсъдимия О.Т. споразумение, с което подсъдимият Т. се признава за виновен в това, че:

Със споразумението подсъдимият О.Т. се признава за виновен и в това, че:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД № 2816/2018г. по описа на Плевенски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОКУРОРЪТ: Да бъде изменена взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” предвид факта, че е договорено наказанието, което да бъде отложено с изпитателен срок.

АДВ.К.: С оглед споразумението и наложените наказания моля да бъде отменена взетата мярка за неотклонение на моя подзащитен.

Съдът счита, че на основание чл.309 ал.4 от НПК следва да бъде отменена взетата по отношение на подсъдимия О.Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража” и същият следва да бъде освободен в съдебната зала. Производството по делото е приключило със споразумение по реда на чл.384 от НПК за решаване на делото, като подсъдимият Т. е осъден условно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата по отношение на подсъдимия О.Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

ОСВОБОЖДАВА подсъдимия О.Т. в съдебната зала.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 09,27ч.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	5 декември 2018 г. (в сила от 5 декември 2018 г.)
Съдия:	Валери Цветанов Цветанов

Дело:	20184430202816
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 ноември 2018 г.

Споразумение по дело №2816/2018 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ