№ 28053
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110168759 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът В. Ц. твърди, че в Централен кредитен регистър фигурират три броя
задължения с кредитор „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, както следва: 1) на стойност 23 141 лева;
2) на стойност 1850 лева и 3) на стойност 6102 лева. Излага твърдения, че ищцата не е в
облигационни отношения с ответното дружество. Твърди, че в случай, че е извършена цесия,
то същата не е била съобщена на ищцата, поради което не е породила действие.
Ищецът отправя искане към съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че не му дължи сумите, фигуриращи като
задължение към последния в Централен кредитен регистър. Правният си интерес извежда от
твърдението, че ответникът ежемесечно подава информация Централен кредитен регистър
за съществуващи задължения. Претендира разноски.
Ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД оспорва исковете като недопустими и
неоснователни. Поддържа, че не е налице правен интерес от завеждане на процесния иск.
Излага твърдения, че „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е сключил договор за цесия с дружеството
„ОТП Факторинг“ ЕООД, което от своя страна е придобило вземанията 1) на стойност 23
1
141 лева; 2) на стойност 1850 лева и 3) на стойност 6102 левпо силата на сключен договор за
цесия с „Банка ДСК“ ЕАД. Твърди, че извършените прехвърляния на вземанията са
съобщени на ищеца, като поддържа, че съобщаването не е елемент от фактическия състав,
поради което евентуално неуведомяване на длъжника не се отразява на валидността на
договора. Твърди, че посочените в исковата молба вземания, произтичат от три броя
изпълнителни листа, издадени както следва: 1) по гр. д. 1340/2013 г. по описа на РС-Разград;
2) по гр.д. № 1341/2013 г. по описа на РС-Разград; 3) по гр.д. № 1612/2013 г. по описа на РС-
Разград. Твърди се, че по първия и втория изпълнителен лист на 09.09.2013 г. е образувано
изпълнително дело при ЧСИ Гюнеш Солаков с рег. № 791 при КЧСИ с район на действие
ОС-Разград, към което на 18.10.2013 г. е присъединен и третият изпълнителен лист. Твърди
се, че хода на производството погасителната давност е прекъсвала и спирала, поради което
същата не е изтекла и посочените в исковата молба вземания не са погасени по давност.
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК,
за установяване в отношенията между страните, че ищецът В. Ц. няма парични задължения
спрямо „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, както следва: 1) на стойност 23 141 лева; 2) на стойност
1850 лева и 3) на стойност 6102 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е налице валидно сключен
договор за прехвърляне на вземания по 1) по гр. д. 1340/2013 г. по описа на РС-Разград; 2)
по гр.д. № 1341/2013 г. по описа на РС-Разград; 3) по гр.д. № 1612/2013 г. по описа на РС-
Разград.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнителното дело №**/2013 г. по описа на
ЧСИ Гюнеш Солаков с рег. № 791 при КЧСИ с район на действие ОС-Разград.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
14:45 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3