ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31604
гр. София, 26.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110141329 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. П. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С. чрез адв. Д. Г., вписан в АК- Ловеч с №**********,
служебен адрес: гр. Т.. против „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК ., седалище и адрес на
управление – град С., представлявано заедно от Изпълнителните директори – А. .Ч. Д. и Н.
Г.С..
Твърди се в исковата молба, че на 01.07.2020 г. между Ц. П. Т., ЕГН **********, в
качеството му на кредитополучател и и ответника „ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД, ЕИК .., в
качеството му на кредитор е сключен договор за потребителски кредит №**********, при
следните условия: 4 029,26 лева главница, 1 887,86 лева - застрахователна премия, 33,67% -
годишен лихвен процент, 49,32 % - годишен процент на разходите и 48 месечни вноски.
В чл. 7.2.2. от договора е посочено, че частта от средствата по кредита,
представляваща дължима за конкретната застраховка сума, се превежда от кредитора
директно по банковата сметка на съответния застраховател, респективно застрахователен
посредник.
Процесуалният представител на ищеца излага подробни съображения, че отразения в
договор размер на годишния процент на разходите по договора за кредит не съответства на
реалния такъв, тъй като в него не е включена застрахователната премия, която е включена в
погасителните вноски и върху същата се начислява договорна лихва.
Въз основа на тези съображения, подробно развити в исковата молба, ищецът
претендира, че договорът за потребителски кредит е недействителен.
Пълномощникът на Ц. Т., твърди, че ищецът е заплатил по договора четиридесет и
шест вноски – около 11 000 лв.
Като излага тези обстоятелства и се позовава на нищожността на договора за заем,
процесуалният представител на Ц. Т. обосновава правния интерес от предявяването на
осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД за връщане на сумата от
6 980,74 лв., дадена на нищожно основание.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК,
предвид следното:
1
Ищцата трябва да конкретизира сумата от 6 980,74 лв. за какво е платена – главница,
лихва (договорна или мораторна), застрахователна премия или на друго основание,
произтичащо от претендирания за нищожен договор за паричен заем.
На второ място, ищецът следва да уточни пасивно легитимираните по иска лица.
Според твърденията в исковата молба, застрахователната премия е превеждана по сметка на
застрахователя. В този смисъл и ако сумата от 6 980,74 лв. включва платена от Ц. Т.
застрахователна премия, следва да бъде посочено какъв е правния интерес на ищеца да
претендира връщането й от ответното дружество.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни 2025 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 41329 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж му е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни
2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3