Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1695 20.07.2020 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд XXI – ви граждански състав
на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Моника Яханаджиян
Секретар:
Жасмина Славова,
като разгледа докладваното
от съдия М.Яханаджиян
гражданско дело №9871 по описа
за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по повод искова
молба, уточнена със заявление, вх.№55399/04.12.2019
г., подадена от Д.Г.В., ЕГН **********,
адрес ***, .................., чрез адв.Г.К., против М.Д.Д., ЕГН **********, адрес
***, с която претендира за осъждането на ответницата да заплати на ищеца сумата
от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинени вреди в резултат на
увреждането на отдадения й под наем недвижим имот, находящ се в .........................,
въз основа на сключен помежду им договор за наем от
10.04.2017 г., ведно със законната лихва за забава върху горната сума, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
Твърди се в исковата молба, че по
повод съществувалото между страните наемно правоотношение са нанесени щети по
наетия от ответницата обект, собственост на ищеца, изразяващи се в повредена
врата на банята, повреден душ батерия, казанче към тоалетно гърне и батерия в
кухнята, повредена интериорна врата на хола, унищожен и увреден паркет в хола,
липсваща холова гарнитура, състояща се от диван-спалня, два фотьойла и две табуретки,
увреден матрак на спалнята, увредена готварска печка, марка „Кроун”, счупена
секция, счупени теракотни плочки в кухнята, липсващи плъзгачи на пердето в
хола, скъсани мрежи на комарници и счупен простор. Сочи се, че сумата
необходима за отстраняването на вредите възлиза на 1230,00 лева, от които са
приспаднати 230,00 лева – остатък от внесен депозит, с останалата част от който
са заплатени консумативи за ток, вода, такса домоуправител, направа на нови
ключове и чип, подмяна на счупено осветително тяло в банята.
В подкрепа на иска са ангажирани
доказателства, претендират се разноски.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с адв.К., който поддържа иска и моли за
постановяване на неприсъствено решение. Търси разноски по списък.
В срока по чл.131
от ГПК, ответницата М.Д.Д. – редовно уведомена, не се
възползва от правото си да депозира писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ответницата –
редовно уведомена по телефон, не се явява и представлява.
Така предявеният иск е с правно
основание чл.233, ал.1 ал.1 от ЗЗД.
Съдът,
след запознаване със становищата на страните и данните по делото, като съобрази
приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от фактическа
страна:
Съгласно разпоредбата на чл.238,
ал.1
от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В
случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като
с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за съдебно заседание, на ответника
са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
от неявяването му в съдебно заседание. Ответникът е редовно уведомен и не е
представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл.131
от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се представлява в първото по делото
съдебно заседание, за което е редовно уведомен при условията на отказ, като не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие при изрично указани
му последици от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
Наред
с горното е налице е и втората предпоставка на чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – вероятна основателност на иска.
С
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея
писмени доказателства и заключение по изготвена съдебно-техническа експертиза, неоспорени
от насрещната страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен.
При
така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.239, ал.1 от
ГПК за уважаване на предявените искове и постановяване на неприсъствено
решение, без съдебният акт да се мотивира по същество, съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, а именно, че са налице условията на основание
чл.239, ал.1 вр.чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което да
осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени вреди в
резултат на увреждането на отдадения й под наем недвижим имот, находящ се в .........................,
въз основа на сключен помежду им договор за наем от
10.04.2017 г., ведно със законната лихва за забава върху горната сума, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
Основателността на предявения
иск налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78,
ал.1 от ГПК за присъждане на направените в настоящото
производство деловодни разноски в размер общо на 450,00 лева, съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на
основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Д.Д., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на Д.Г.В., ЕГН **********, адрес ***, ....................,
чрез адв.Г.К., сумата от 1000 лева (хиляда лева), представляваща
обезщетение за причинени вреди в резултат на увреждането на отдадения й под
наем недвижим имот, находящ се в .............................., въз основа на сключен помежду им договор за наем от
10.04.2017 г., ведно със законната лихва за забава върху горната сума, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА М.Д.Д., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на Д.Г.В., ЕГН **********, адрес ***, ..................,
чрез адв.Г.К., сумата от 450,00 лева (четиристотин и петдесет лева),
представляваща съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК настоящото
неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.