Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик, 31.12.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав,
в публично съдебно заседание на 09.12.2019 год., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря И. Ч., като
разгледа АНД № 1738 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.П.Б. ***,
ЕГН ********** против ЕФ серия К, № 2451993
от 22.09.2018 год. на ОД на МВР-Пазарджик, с който на основание чл.189 ал.4,
във вр. с чл.182 ал.2, т.4 и чл.21 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 300
лв. /триста лева/.
Релевираните в жалбата оплаквания
се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на
атакувания ЕФ, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява лично и не изпраща процесуален представител. Не се
изразява становище по съществото на спора.
Въззиваемата
страна - АНО, в лицето на териториалната структура на ОД МВР-Пазарджик, редовно
призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е
санкциониран с обжалвания ЕФ за това, че на 22.09.2018 год., в 14:39ч., на АМ
„Тракия”, км. 69, в посока за гр.Пловдив, при максимално разрешена скорост за
движение по автомагистрала от 140 км/ч
е управлявал л.а. „БМВ Х6 Хдрайв 40Д” с ДК № ***, със скорост от 177
км/ч. Скоростта била установена и
фиксирана с автоматизирано техническо средство /АТСС/ – мобилна система за
видеоконтрол „ARH CAM S 1” № 11743bb.
Системата отчела движение със скорост от 182 км/ч, т.е. превишение на скоростта от 42 км/ч, но от това превишение били
извадени 3%, каквато е възможната технически допустима грешка на техническото
средство при засичане на движение със скорост над 100 км/ч, което е в полза на
жалбоподателя. Така се формирало превишението на скоростта от 37 км/ч.
Въз основа на това
бил издаден атакуваният ЕФ. Той бил връчен на
жалбоподателя лично на 26.07.2019г. /виж разписка за връчване на л.12 от
делото/, а жалбата против него била подадена по пощата директно в РС-Пазарджик
на 09.08.2019 година, т.е. в срока по чл.189 ал.8 от ЗДП, при което е
процесуално допустима като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакувания ЕФ.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна, но не по
съображенията изложени в нея, а поради следното:
Според настоящия
съдебен състав, в хода на административнонаказателното производство не се
доказа по безспорен начин, т. е. до изискваната от закона степен на несъмненост,
фактът на извършеното нарушение от страна на жалбоподателя по чл.21 ал.1 от
ЗДП.
Това е така, защото при
установяването на административното нарушение с гореописаното АТТС не са били
изпълнени императивните изисквания на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра
на вътрешните работи, обн. в ДВ, бр. 36
от 19.05.2015 г., изм. и доп. с бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018
година /Наредбата/. Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.3 от Наредбата „При
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението
на уреда”, което изискване в случая не е изпълнено. Това става
категорично ясно от официалното уведомително писмо на началник сектор „ПП” при
ОД на МВР-Пазарджик /лист 44 от делото/. В него е отразено, че към протоколът
за използването на АТСС на процесната дата липсва снимков материал на
разположението на системата поради техническа неизправност на РСОД таблет, с
който е следвало да се направи снимката.
Към материалите на делото е
наличен протокол по смисъла на чл.10 ал.1 от Наредбата /лист 19 от делото/, но
липсва приложена към същия протокол снимка на разположението
на уреда, т.е. на мобилното АТСС. Такава снимка е неразделна част от
протокола, а при положение, че има спор или съмнение, че в конкретния случай се
касае за работа с временно разположено на участък от пътя автоматизирано
техническо средство, респ. система за контрол на скоростта, снимката има за
предназначение да даде визуална представа къде точно е било поставено мобилното
АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и
къде е било разположено мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и
позиционирането на автоматизираните технически средства и системи.
Изискването на чл.10 ал.3 от
Наредбата не е самоцелно, т.к. посредством неговото изпълнение ще може да стане
категорично ясно дали е изпълнено и още едно важно изискване, а именно това по
чл.8 от Наредбата – „При контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта”.
В конкретния случай автомобилът
на жалбоподателят Б. е бил заснет при движение по АМ, като видно от фотосът към
ЕФ, зад него се е движел и друг лек автомобил и също е бил заснет в предницата
му от АТСС. Липсата обаче на снимка на разположението на АТСС не позволява в
случая да се установи категорично дали наистина мобилната система за
видеоконтрол е била разположена на мястото, което е отразено в протокола и кое
точно е това място, както и дали разположението е било такова, че да
удовлетворява техническите изисквания съобразно инструкцията за експлоатация на
процесното АТСС, респ. дали с него радарният лъч е бил насочен под такъв ъгъл и
направление, че да засича единствено и
само автомобила на жалбоподателя или е възможно да е била засечена скоростта и
на движещия се непосредствено зад него друг автомобил.
Всичко това е достатъчно да се
отмени обжалваният ЕФ.
По изложените до
тук съображения Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като
извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия серия К, № 2451993 от 22.09.2018 год. на ОД на МВР-Пазарджик, с
който на П.П.Б. ***, ЕГН **********, на основание
чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2, т.4 и чл.21 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в
размер на 300 лв. /триста лева/.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: