ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31508
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110128936 по описа за 2022 година
/фирма/ е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против М. Ц. Д. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от
143.56 лева-главница, представляваща стойност на топлинна енергия за
периода от м.07.2019 –м.04.2020, с неплащането на която ответницата се е
обогатила неоснователно, и лихва за забава от 12.41 лева за периода от
31.12.2019-04.02.2021, дялово разпределение в размер на 13.90 лева за
периода от м.05.2019-м.02.2020 и лихва за забава въру дяловото
разпределение в размер на 1.54 лева за периода от 01.07.2019 до 04.02.2021,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
изплащане.
Ищецът поддържа, че ответницата е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди.Твърди, че продажбата на топлинната енергия за стопански
нужди се осъществява въз основа на писмени договори.Но между него и
ответницата не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради
което ответницата се е обогатила неоснователно и дължи да върне онова, с
което се е обогатила неоснователно до размера на обедняването.Ищецът е
неправил искане и за конституиране на трето лице помагач на страната на
ищеца, а именно:/фирма/
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. Ц. Д. не е представила
отговор на исковата молба.В заповедното производство ответницата е
възразила, че не е в облигационни отношения с ищеца.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
1
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и /фирма/ договор за
извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
В тежест на ищеца е да докаже неоснователно обогатяване на
ответницата до размера на обедняването му.
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът
ще се произнесе в зависимост от процесуалното поведение на ответницата.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответницата в двуседмичен
срок от съобщението да представи акт за раждане на дъщеря си с оглед
редовността на връчването й на исковата молба като пълномощник на
ответницата.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК /фирма/ като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2023, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
УКАЗВА на ответницата в двуседмичен срок от съобщението да
представи акт за раждане на дъщеря си Е. Ч. Я. с оглед редовността на
връчването й на исковата молба като пълномощник на ответницата.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
2
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3