О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1547
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на тридесети юли две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Недялка Свиркова
Христо Иванов
след като
разгледа докладваното в.ч.гр. дело № 1556
по описа за 2019 година, за да се
произнесе, намира следното:
Производство по чл. 274 ал. 1 т. 1 вр. чл.
129 ал. 3 от ГПК.
Жалбоподатеят В.Н.К.,
с ЕГН **********, моли да бъде отменено като незаконосъобразно Разпореждане №
57074/14.06.2019г. на съдията – докладчик по гр.д. № 8235/2019г. по описа на
ПдРС, І гр. състав, с което се прегражда по-нататъшното движение на иска и се
постановява прекратяване на производството. Направено е особено искане: отвод
на съдията-докладчик А. Т., поради явна и неприкрита предубеденост в полза на
ответниците по иска.
Въззивният състав
на ПдОС констатира, че частната жалба е допустима – подадена от надлежна
страна, в законния срок по чл. 275ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване
валидно и допустимо определение на районния съд.
Разгледана по
същество частната жалба се явява неоснователна, поради следните съображения:
Ищецът В.Н.К. предявява
срещу ответниците З. К. и Р. К. обективно съединени искове с правно основание чл.
71 ал. 1 т.т. 1, 2 и 3 от Закона за защита от дискриминация.
Относно обективно
съединените искове за обезщетение с правно основание чл. 71 ал. 1 т.т. 3 от
Закона за защита от дискриминация, съдът намира, че са налице нередовности на
исковата молба, указани с разпореждане №
49843/28.05.2019г., и които нередовности не се считат за отстранени и с
допълнително постъпилата молба, т.н. „корекция на искова молба“ от страна на
ищеца В.Н.К.,***/13.06.2019г..
Въззивният съд,
също, констатира, че в исковата и уточняваща исковата молба не е посочено в
какво точно се изразяват претендираните неимуществени, както и имуществени
вреди, в т.ч. и по пера – относно имуществените вреди, като последните се
претендират в размер от 400 лева. Поради което въззивният съд намира, че
въпреки указанията на съда посочените нередовности на исковата молба – относно
иска за обезщетение, не са отстранени от страна на ищеца. Поради което и
частната въззивна жалба се явява неоснователна, като обжалваното разпореждане
на районния съд следва изцяло да бъде потвърдено от въззивния съд. В т.н.
изложените в жалбата доводи са правно ирелеватни относно предмета на
обжалваното разпореждане.
Делото следва да
бъде върнато на първоинстанционния съд – РС Пловдив, І гр. състав за
продължаване на съдопроизводствените действия относно останалите предявени от
ищеца обективно съединени искове – чл. 71 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Закона за защита
от дискриминация. Съдът, сам, прави отвод, ако счете, че са налице предпоставки
за това, арг. чл. 23 ал. 2 от ГПК; като това не е правомощие на въззивния съд.
Определението на
въззивния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, арг.чл. 274 ал. 4 от ГПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 271ал. 1 вр. чл. 278 ал. 4 от ГПК,
Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло постановеното в закрито заседание на
14.06.2019г. Разпореждане № 57074 на Районен съд – Пловдив, І гр. състав, по
гражданско дело № 8235 по описа на съда за 2019 година.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд
– Районен съд Пловдив, І гр. състав, за продължаване на съдопроизводствените
действия по делото.
Определението на
въззивния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/